Дело № 2-2665/2022

61RS0006-01-2022-004135-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/2022 по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к О.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.02.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и О.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 368 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,4 % годовых. ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору О.А.С. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. 22.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 22.09.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №. С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к НАО «Первое клиентское бюро». На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составила 465112 рублей 61 копейка. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 года в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11200 рублей; обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В последующем, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 года в размере 465 112 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 11200 рублей; обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и О.А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 368 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,4 % годовых.

ПАО «Плюс Банк» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик О.А.С., принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С 22.03.2021 года изменено наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

22.09.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований). С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст. 382, 384 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 465112 рублей 61 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору О.А.С. предоставил в залог в качестве обеспечения возврата кредита, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 03.02.2016 года, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 384 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно сведениям, ГУ МВД России по Ростовской области залоговое имущество – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, с 09.02.2016 года и по настоящее время зарегистрировано за О.А.С.

Истец является залогодержателем транспортного средства марки – HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.

Исходя из содержания ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении кредитного договора банком и заемщиком были оговорены все существенные условия. Ответчик, подписав договор в предложенном варианте, согласился с содержащимися в нем условиями. Стороны в кредитном договоре совместно определили порядок предоставления, размер и условия возврата заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, сроки, ответственность сторон, а подписание ответчиком кредитного договора, свидетельствует о согласовании и принятии им данных условий.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение физического лица, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, указанные обстоятельства основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора не являются.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.02.2016 года в размере 465112 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение банка с настоящим иском.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество - HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.

Поскольку требования истца были удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 года в размере 465112 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средств HYUNDAI Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, установив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья: