Решение по делу № 2-2404/2022 от 09.02.2023

дело № 2 –276/2023 (№2-2404\2022)

УИД № 69RS0031-01-2022-000646-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в Старицкий районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. Требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору №15063871-17/1574 от 21.04.2017 в размере 386184,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13062 руб.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 14.11.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

09.12.2022 данное гражданское дело поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения дела по существу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство) по кредитному обязательству в связи со следующим.

Между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 21.04.2017 <***> на основании ст. ст. 435, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (далее - Условия) посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) (далее - оферта) от 21.04.2017.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 211 010,00 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 21.04.2022 и уплатить проценты в размере 27,5% годовых. Согласно п. 5 Условий, п. 6 оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору должны исполняться, путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 (шестьдесят) месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 6 506.47 рублей.

В силу п. 11, 24 оферты кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA (паспорт транспортного средства №, 28.10.2010, год выпуска 2010, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 оферты передан банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 оферты, составляет 211 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий зачисление зачислением 21.04.2017 денежных средств в размере 210000 рублей на расчётный счёт ответчика в банке №№ и последующим перечислением 24.04.2017 денежных средств в размере 210 000 рублей на счёт продавца автомобиля.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет № №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Права требования к ответчику уступлены банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 оферты уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» (см. пункт 333 Приложения № 11 к настоящему исковое заявлению) по месту регистрации. Получено ответчиком 12.02.2019 (ШПИ – 14573232045835).

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору до июня 2018 года и впоследствии прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с. причитающимися процентами.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена (см. п. - 1 (приложения № 12). Получена ответчиком 03.12.2021 (ШПИ – 80100466374274).

По состоянию на 26.09.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 386 184,18 рублей, в том числе основной долг - 183 845,06 рублей, проценты по состоянию на 26.09.2022 составляют - 202 339,12 рублей (расчёт прилагается). Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более семи лет, полагаем необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 5, 7,14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 350, 384, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. 3, 22, 28, 35, 131, 132 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 21.04.2017 <***> в размере 386 184,18 рублей, из которых: основной долг в размере 183 845,06 рублей; проценты по состоянию на 26.09.2022 - 202 339,12 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисленные на сумму основного долга с 27.09.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13062 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки LADA 21 1540 LADA SAMARA (паспорт транспортного средства №,28.10.2010, год выпуска 2010, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

От истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в исковом имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещался надлежащим образом, не явился, также как и в предыдущее судебное заседание. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным.

О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без его участия не обращался.

Препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства не является указание в иске представителем истца на наличие соответствующих возражений, поскольку по буквальному смыслу закона (ч.3 ст. 233 ГПК РФ) определение о рассмотрении дела в заочном порядке выносится в судебном заседании, и значения имеют возражения явившего в судебное заседание истца.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Привлеченная протокольным определением суда третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание, о котором извещалась надлежащим образом, не явилась. Извещение возвращено за истечением срока хранения. Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным.

В отношении АО Автовазбанк в ЕГРЮЛ имеются общедоступные сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО национальный банк «ТРАСТ».

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Банк "ТРАСТ" (ПАО), АО Банк "Советский" о судебном заседании извещались надлежащим образом, извещение получено, в судебном заседании не принимали участия.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Судом установлено, что 21.04.2017 в соответствии с заключенным между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредита на приобретение автомобиля №15063871-17/1574 (далее-кредитный договор),по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 211 010 руб. со сроком возврата не позднее 21.04.2022, с взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение должно осуществляться ежемесячно – 60 платежей по 6506,47 руб. каждый.

По индивидуальным условиям договора кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA (паспорт транспортного средства №, 28.10.2010, год выпуска 2010, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 оферты передан банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 оферты, составляет 211 000 рублей.

Информация об этом внесена в соответствующий реестр Федеральной нотариальной палаты 10.05.2017 (л.д.141).

Условиями договора предусмотрено право кредитора потребовать обращения взыскания на автомобиль в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п.10.6 общих условий).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора у суда не имеется.

Нормы ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не запрещают обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. В предмет доказывания по иску об обращении взыскания на предмет залога входит установление факта неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, а кроме того факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, расчет задолженности ответчиком не оспорены. Права требования к ответчику уступлены банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 01/2018.

В силу п. 13 оферты уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» по месту регистрации. Получено ответчиком 12.02.2019, ШПИ – 14573232045835 (л.д.63). Извещение производилось по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре.

Согласно расчету, представленному истцом, на 26.09.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 386 184,18 рублей, в том числе основной долг - 183 845,06 рублей, проценты - 202 339,12 рублей.

Данных, что истец, или правопредшественники обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, нет. В исковом производстве заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в приказном порядке, об обращении взыскания на автомобиль и взыскании процентов на будущий период.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по договорной ставке, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.09.2022 на день вынесения решения суда и на определенный будущий период в связи с нижеследующим.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

За период с 27.09.2022 на дату вынесения судебного решения размер суммы процентов за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых составит 18837 руб. 82 коп.(с учетом периода просрочки 136 дней).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу ст.ст.334, 348 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA (паспорт транспортного средства № 28.10.2010, год выпуска 2010, цвет сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует), собственником транспортного средства является ФИО1 с мая 2017 года (л.д. 104).

При таких обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на автомобиль нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В случае погашения ответчиком денежной задолженности, обеспеченной залогом, отпадения необходимости в обращении взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания, залог имущества подлежит прекращению с учетом положений п.4 ст. 348, 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. и по требованию о взыскании задолженности в сумме 7062 руб., а всего 13062 руб. Размер государственной пошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13062 руб. в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Меры обеспечения иска, принятые определением Старицкого районного суда Тверской области от 20 октября 2022 года, до передачи дела по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, в виде запрета совершения сделок, направленных на отчуждение автомобиля, и регистрационных действий (снятия с регистрационного учета, постановки на регистрационный учет, изменения сведений в регистрационном учете) на основании ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда, но могут быть отменены по заявлению стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №15063871-17/1574 от 21.04.2017, заключенному им с АО Банк «Советский», в размере основного долга в сумме 183845,06 руб., процентов по состоянию на 26.09.2022 – 202339,12 руб., процентов за период с 27.09.2022 на 09.02.2023 в сумме 18837 руб. 82 коп., судебных расходов в сумме 13062 руб., всего 418084 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), договорные проценты по кредитному договору №15063871-17/1574 от 21.04.2017 на будущий период с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по ставке 27,5 % годовых (с начислением при частичном погашении долга на остаток задолженности).

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 16.02.2023 (5 рабочих дней).