Решение по делу № 2-3684/2022 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-24 (2-37/2023) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, запрете совершения действий,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО6 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО4 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, запрете совершения действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Истцом было проведено геодезическое обследование принадлежащего ему земельного участка, результатом которого стало установление местоположения земельного участка на местности (вынос координат в соответствии с каталогом координат по данным ЕГРН). В результате обследования выявлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> и находящегося в пользовании ответчиков земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (без координат границ), расположенного смежно с моим земельным участком с местоположением <адрес обезличен> Б, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установлено, что на местности имеет место наложение земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчиков, пользователей земельного участка по адресу: <адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. <адрес обезличен> наложения составила 14 кв.м. Также, в границах наложения на принадлежащем Истцу земельном участке частично расположена возведенное ответчиками в 2020 году капитальное строение - баня. Данное нарушение подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное требование от <Дата обезличена> В досудебном порядке требования Истца, изложенные в претензии, Ответчиками добровольно не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд признать капитальное строение - баню, возведенную ответчиками ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО4, расположенное частично на земельном участке истца с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> Б, самовольной постройкой, обязать ответчиков своими силами и за счет собственных средств снести (перенести) капитальное строение - баню, расположенное частично на земельном участке истца с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> Б, освободить занятую ответчиками часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и восстановить (рекультивировать) территорию, незаконно занятую самовольной постройкой - баней, а также теплицей, многолетними насаждениями до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с указанными координатами; обязать ответчиков при сносе или переносе капитального строения - бани, также теплицы, многолетних насаждений установить отступ 1 (один) метр от кадастровой границы земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> до ближайшей к границе стены здания, сооружения вглубь своего земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, запретить ответчикам препятствовать истцу в установке ограждения, а также запретить ответчикам любым способом демонтировать ограждение, которое будет установлено истцом по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 38<Номер обезличен>.

Ответчиками по первоначальному иску в порядке ст. ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) для совместного рассмотрения с первоначальным иском к ФИО6 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ.

В соответствии с утонёнными исковыми требованиями по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО4 просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка; устранить реестровую ошибку путем исключения из сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведений в части описания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б; включить в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б следующих координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ № п/п

Координаты, м

....

Истец ФИО6, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО5, ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО6 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, кадастровый инженер ФИО12, Администрация <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Администрации <адрес обезличен> просил рассматривать дело в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, распложенный по адресу: <адрес обезличен> Б принадлежит ФИО6

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в кадастр недвижимости <Дата обезличена>, участок является ранее учтенным.

По результатам съемки земельного участка кадастровым инженером ФИО13 была подготовлена схема наложения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Площадь пересечения (наложения) составила 12 кв.м. Кроме того, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым г номером <Номер обезличен> распложенного по адресу: <адрес обезличен> Б, не соответствует границам по сведениям ЕГРН, в связи с чем усматривается, что сведения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРН некорректно, что привело к ущемлению прав истца.

В соответствии со ст. 11.2. Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.3. Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 настоящего Кодекса.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такого документа.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утверждёнными Федеральной службой земельного кадастра России от <Дата обезличена>, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак), то есть в данном случае забор и баня, стоящие между спорными земельными участками.

Съёмка земельного участка должна была быть осуществлена по фактическим сложившимся границам земельного участка, то есть по давно существовавшему на местности забору и бане.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Как указано в ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Государственный кадастровый учёт осуществляется на основании межевого плана, которым в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона №218-ФЗ является документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В период возникновения спорных отношений действовали нормы Федерального закона от <Дата обезличена> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ).

В ч. 3.1. ст. 38 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что в межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права.

Как указано в ч. 10 ст. 38 Закона №221-ФЗ, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с заключением кадастрового инженера выявлено фактическое пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Б».

В связи с тем, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Б», внесены в государственный кадастр недвижимости без учёта фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, это привело к ущемлению прав ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4

В соответствии со ст. 39 Федеральным Законом № 121-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Порядок формирования межевого плана и требования к его оформлению установлены Приказом Минэкономразвития от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке». В соответствии с положениями вышеуказанного Приказа, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования.

В акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, либо их представителей.

Если, при формировании межевого плана кадастровым инженером не соблюдены требования Приказа Минэкономразвития от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке», Федерального закона №221-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственном кадастре недвижимости» об обязательности согласования при уточнении местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, то в соответствии со ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ от <Дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в случае, если в том числе, при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым по делу обстоятельством является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С целью установления обстоятельств наличии либо отсутствии реестровой ошибки определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску, ФИО11 была назначена судебная строительно-землеустроительной экспертиза. Экспертиза была поручена ФИО20, ФИО21 экспертам АНО «СибЭкспИ».

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> было установлено, что имеется наложение кадастровой границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на фактическую территорию (границы) и строения (баня) земельного участка по адресу <адрес обезличен>. Баня и примыкающая к ней граница не претерпели значительных изменений. Причиной несоответствия фактической и кадастровой границ является нарушение методики выполнения кадастровых работ по определению границ участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при ее уточнении.

Так как к реестровой ошибке, по определению, относятся любые ошибки, содержащиеся в межевом плане, в техническом плане, в карте-плане территории в акте обследования, возникающие вследствие: ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, которая воспроизведена в ЕГРН, то наложение фактической границы участка по адресу <адрес обезличен> и кадастровой границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обладает всеми признаками реестровой ошибки.

Таким образом, по результатам судебной строительно-землеустроительной экспертизы установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО6 пересекает фактически существующую баню, а также ограждение принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (стр. 13 заключения).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, в координатах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, нарушает право собственности истца на капитальное строение - баню, а также право владения и пользования земельным участком, на котором оно расположено.

Истец по первоначальному иску, не согласившись с заключением экспертов ФИО20. ФИО21 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением суда от <Дата обезличена> была назначена судебная землеустроительная экспертизы. Экспертиза была поручена ФИО14 эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие».

В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> ФИО14, в результате проведенного сравнительного анализа сведений из государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документов, со сведениями, полученными в результате определения фактически сложившихся на местности границ исследуемого земельного участка с кадастровыми сведениями земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> эксперт установил, наличие наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (по факту) на строение (баня) расположенном на территории земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. 20, кадастровый <Номер обезличен>.

По результатам проведенного сравнительного анализа фактических координат земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с данными ЕГРН эксперт установил, что уточнение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> было выполнено на основании межевого плана от <Дата обезличена> исполненного ФИО12 На дату проведения кадастровых работ на смежном земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> находилось теплица и строение (баня). Размер строениями по сведениям Технического паспорт= 4,8м. Х 3,5 м. (Том 1 л.д.112). Сравнительный анализ выявил наложение фактической границы, смежной между земельными участками 38<Номер обезличен> (обозначенной на местности забором и стеной бани). Площадь участка наложения = 10,80 кв. м. в том числе наложение на баню =2,64·кв. м. Подобные ошибки квалифицируются как реестровые и справляются путем исключения ошибочных сведений и включение в ЕГРН исправленных.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО14, которая проведена на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Выводы землеустроительной экспертизы мотивированы, соответствуют требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать проведенную землеустроительную экспертизу в качестве доказательства по делу. Выводы предыдущей экспертизы, проведенной экспертом ФИО20 также не содержат противоречий в части наличия реестровой ошибки.

Также установленные обстоятельства тому, что забор между участками ответчиками не переносился, баня была выстроена на прежнем месте, подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО17, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку у свидетелей отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при формировании межевого плана по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 были нарушены требования законодательства по согласованию со смежными землепользователями, исследованными материалами гражданского дела, экспертными заключениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> установлен факт реестровой ошибки, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 38<Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка, а также необходимости устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части описания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, следующих координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ № п/п

Координаты, м

....

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанные выше встречных исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по первоначальному иску ФИО6 о признании капитального строения - бани, возведенной ответчиками ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО4, расположенной частично на земельном участке истца с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> Б, самовольной постройкой; обязании ответчиков своими силами и за счет собственных средств снести (перенести) капитальное строение - баню, расположенное частично на земельном участке истца с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> Б, освободить занятую ответчиками часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и восстановить (рекультивировать) территорию, незаконно занятую самовольной постройкой - баней, а также теплицей, многолетними насаждениями до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с указанными координатами; обязании ответчиков при сносе или переносе капитального строения - бани, также теплицы, многолетних насаждений установить отступ 1 (один) метр от кадастровой границы земельного участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> до ближайшей к границе стены здания, сооружения вглубь своего земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, а также производного от них требования о запрете ответчикам препятствовать истцу в установке ограждения, а также запретить ответчикам любым способом демонтировать ограждение, которое будет установлено истцом по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, не имеется, в связи с чем суд в указанных исковых требованиях отказывает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, запрете совершения действий – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б.

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части описания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, следующих координат поворотных точек:

....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 27.07.2023