Решение по делу № 2А-1406/2023 от 31.08.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

28RS0017-01-2023-001901-85

д. № 2а-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Бикбулатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МО МВД России «Свободненский» Амурской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Свободненский» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением к Со-хи-мо Е.В. об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Заявление мотивирует тем, что Со-хи-мо Е.В. был осужден Свободненским городским судом -- -- по ч-- УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -- освободился из ФКУ ИК -14 УФСИН России по -- по отбытию наказания.

-- Со-хи-мо Е.В. осужден Свободненским городским судом -- по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -- освободился из ФКУ ИК -2 УФСИН России по -- по отбытию наказания.

Решением Свободненского городского суда -- от -- в отношении Со-хи-мо Е.В. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с ограничением: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

По месту жительства Со-хи-мо Е.В. зарекомендовал себя посредственно. Официально не трудоустроен. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Представитель административного истца МО МВД России «Свободненский» -- ФИО2, просила рассмотреть дело без её участия, на доводах административного искового заявления настаивает. В связи с тем, что явка представителя МО МВД России «Свободненский» не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Со-хи-мо Е.В. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. Согласно заявлению Со-хи-мо Е.В., административный иск он признает в полном объеме. В связи с тем, что явка Со-хи-мо Е.В. в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Свободненского городского прокурора ФИО3 полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Свободненский» -- требования об установлении в отношении Со-хи-мо Е.В. дополнительных административных ограничений, поскольку имеются основания.

Выслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как указанов п.п. 1, 13, 22, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, Со-хи-мо Е.В. был осужден Свободненским городским судом -- -- по ч. -- УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -- освободился из ФКУ ИК -14 УФСИН России по -- по отбытию наказания.

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства Со-хи-мо Е.В. зарекомендовал себя посредственно, официально не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет. В течении календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением № АО 28058498 ПО от -- Со-хи-мо Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановлением № АО 28058538 ПО от -- Со-хи-мо Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Данные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на порядок управления, связаны с несоблюдением поднадзорным лицом административных ограничений и невыполнении возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения в отношении Со-хи-мо Е.В. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, и оказания на Со-хи-мо Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного Со-хи-мо Е.В., сведений об его образе жизни и о поведении, а также о не соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и полагает необходимым установить Со-хи-мо Е.В. дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Заявление МОМВД России «Свободненский» Амурской области об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Судья А.А. Порохов