УИД 36RS0001-01-2023-001967-50

Дело № 2-1914/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 сентября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 (далее – заемщик, клиент) об определении состава наследственного имущества, взыскании задолженности по договору № 110157633 от 02.11.2013, заключенному между банком и ФИО1 в размере 15 554,87 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 622,19 руб., а всего 16 177,06 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении денежных средств, то есть сделал оферту на заключение кредитного договора.

В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 02.11.2013, условиях и тарифах), банк открыл ФИО1 счет клиента № № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 110157633.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем денежных средств клиента.

Карта клиентом была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Заемщик, в свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами принятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности, проценты за пользование кредитом не выплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 554,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник умершего заемщика ФИО1., которым является ФИО2 (л.д. 51).

Определением суда протокольной формы от 29.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 59).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 73, 74), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об этом в тексте искового заявления (л.д. 9). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 63-64), и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по этим основаниям.

Заслушав представителя ответчика, проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением, согласно которому просил Банк открыть ему банковский счет с предоставлением на него денежных средств с лимитом 50 000 руб. (л.д. 14-15).

Заемщик своей подписью в заявлении от 02.11.2013 подтвердил, что согласен с условиями договора полностью и обязуется неукоснительно соблюдать его условия (л.д. 16-19).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1. банковский счет № № ..... тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и 08.11.2013 выдал ответчику карту № № ..... с лимитом в размере 50 000 руб. (л.д. 13).

Доводы истца о том, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами 08.11.2013 подтверждены выпиской по счету и никем не оспаривались (л.д. 27).

Таким образом, договор № 110157633 от 02.11.2013, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № ..... от 28.11.2013 (л.д. 67).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду ответа нотариуса следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1. в порядке наследственной трансмиссии является ФИО2, которой 16.05.2023 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 51).

В связи с вышеуказанным, определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В силу ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в Условиях, согласно которым в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать оплатить задолженность, отправив с данной целью требование (раздел 6 условий, л.д. 25).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона, доказательств полного исполнения обязательств, вытекающих из договора № 110157633 от 02.11.2013, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 110157633 от 02.11.2013 общая сумма долга составляет 15 554,87 руб. (л.д. 10-11), которая складывается из:

- основного долга – 13 945,03 руб.,

- процентов за пользование кредитными средствами – 829,85 руб.,

- платы за пропуск минимального платежа – 700 руб.

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, заключительное требование на сумму 15 554,87 руб. сформировано и направлено ответчику 03.11.2014, в котором указано оплатить задолженность в срок до 02.12.2014 (л.д. 28). После выставления требования денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не вносились, что следует из пояснений ответчика, а также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 03.12.2014, то есть со дня неисполнения ответчиком заключительного требования, а общий срок исковой давности истек 03.12.2017.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента неисполнения заемщиком заключительного требования, то есть 03.12.2014, а с настоящим иском обратился 22.06.2023 (л.д. 44), то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 110157633 от 02.11.2013, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 15 554,87 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 622,19 руб., а всего на сумму 16 177,06 руб. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 152, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО2 о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствий пропуска срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 110157633 от 02.11.2013, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 ФИО1, в размере 15 554,87 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 622,19 руб., а всего на сумму 16 177 (шестнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 06 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.