УИД: 77RS0006-02-2024-011623-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/25 по иску ФИО1 * к ООО «СПАСИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «СПАСИНВЕСТ» к ФИО1 о признании пункта соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 612 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец купила у ответчика земельный участок и жилой дома, цена составила 9 500 000 руб., которые истцом оплачены. 29.08.2023 года между сторонами заключено соглашение о возмещении расходов на исправление недостатков недвижимого имущества, согласно п. 6 которого, ответчик гарантировал перечисление взноса за подключение к сетям электричества, водоснабжения и канализации в размере 1 200 000 руб. в адрес управляющей компании СНТ «Перелески» за истца.

Однако взятых на себя обязательств ответчик не исполнил, на претензию не ответил.

Ответчик ООО «СПАСИНВЕСТ» обратилось к ФИО1 со встречным иском, в котором просит признать незаключенным п. 6 Соглашения о возмещении расходов на исправление недостатков недвижимого имущества от 29 августа 2023 года о перечислении взноса за подключение к сетям электричества, водоснабжения и канализации в адрес управляющей компании СНТ «Перелески» в размере 1 200 000 руб., указывая, что условиями спорного пункта стороны не определили порядок и срок оплаты вознаграждения за оказание услуги, связанной с оплатой целевого взноса в СНТ, оплата указанного взноса действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, во встречных требованиях просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика * судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителя сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №* купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, истцом был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером * и жилой дом с кадастровым номером *, расположенные по адресу*

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена вышеуказанного недвижимого имущества составила 9 500 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

29 августа 2023 года между сторонами было заключено Соглашение о возмещении расходов на исправление недостатков недвижимого имущества, согласно пункту 6 которого, ответчик гарантировал перечисление взноса за подключение к сетям электричества, водоснабжения и канализации в размере 1 200 000 рублей в адрес управляющей компании СНТ «Перелески» за истца.

Истец просит взыскать указанную сумму в размере 1 200 000 руб., поскольку ответчик своих обязательств не выполнил, ответчик просит признать п. 6 соглашения незаключённым, поскольку не были достигнуты существенные условия и стороны не определили порядок и срок оплаты вознаграждения за оказание услуги, связанной с оплатой целевого взноса в СНТ, оплата указанного взноса действующим законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который является *. Суду пояснил, что выбрав понравившийся участок с домом, связался с продавцом – ответчиком. Ему стало известно, что за участком числится целевой взнос на создание общего имущества, он связался с генеральным директором ответчика, который пояснил, что оплата этого взноса это их ответственность, ответчик все оплатит в СНТ. У кого-то из других покупателей, указанный взнос прописан был в договоре купли-продажи, по каким-то договорам они оплатили его, в поселке 14 домов, по которым ответчик не оплатил данный взнос, затем генеральный директор сменился, новый генеральный директор также обещала заплатить этот взнос.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенным условием соглашения является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В данном случае стороны указали в соглашении на такое обязательство, а именно: гарантию ответчика о перечислении взноса за подключение к сетям электричества, водоснабжения и канализации в размере 1 200 000 рублей в адрес управляющей компании СНТ «Перелески» за истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований признать указанный пункт соглашения незаключенным не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены условия п. 6 Соглашения, взнос за подключение к сетям в адрес СНТ не осуществлен, за земельным участком истца числится указанная задолженность в размере 1 200 000 руб. по уплате целевого взноса на создание имущества общего пользования, который ответчик обязался выплатить СНТ за истца, а встречные исковые требования подлежат отказу.

Доводы ответчика о том, что оплата указанного взноса действующим законодательством не предусмотрена, суд находит не состоятельным, поскольку согласование такого условия правомерно в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны свободны при заключении договора и определении его условий.

Кроме того, согласно справке СНТ «Перелески», целевые взносы по земельным участкам ранее вносились ООО «СПАСИНВЕСТ».

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком не выполнены условия п. 6 Соглашения, взнос за подключение к сетям в адрес СНТ не осуществлен, требование истца о выполнении обязательств ответчиком проигнорировано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 612 000 руб., также подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было, ответчиком расчет неустойки оспорен не был.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 908 500 руб., из расчета: (1 200 000+612 000+5 000)х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 060 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 * удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПАСИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства по соглашению в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 612 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 908 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 060 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 * отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «СПАСИНВЕСТ» к ФИО1 * о признании пункта соглашения незаключенным отказать.

Взыскать с ООО «СПАСИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 49 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья И.М.Александренко