Решение по делу № 2-1808/2022 от 17.02.2023

УИД 42МS0№-05

(2-204/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 17 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Бастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля.

Исковые требования ООО «Бастион» мотивированы тем, что между ООО «УРСА банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 31000 рублей под 14% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк", и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". На основании договоров уступки прав требования, право требования по данному кредитному договору передано от ОАО "МДМ Банк" (ранее ОАО "УРСА Банк") ЗАО КБ "Кедр", далее ОАО "АБ Пушкино", ООО "Нет долгов", ООО "Бастион". Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором установлен срок для возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение условий договора заемщиком обжаловано не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22420 рублей, включающую в себя сумму основного долга – 14137 рублей 70 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 8282 рубля 30 копеек. Данное решение не означает отказ от взыскания процентов по кредитному договору в последующем.

Ответчиком ФИО1 ФИО11 на исковое заявление принесены возражения (л.д.59), в которых ответчик просила в удовлетворении заявленного иска отказать, применить к требованиям ООО «Бастион» срок исковой давности, указывая, что ответчик не давал согласия на уступку права требование, о совершении такой уступки в нарушение требований законодательства заемщик уведомлен не был. Статьей 196 ГПК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. К истцу право требования перешло ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно данная дата является датой, когда ООО «Бастион» стало известно о существования задолженности по Договору. При этом, банку стало известно о нарушении его прав уже после первой просрочки платежа (ДД.ММ.ГГГГ), уступая свое требование иному лицу, банку уже было известно о пропуске указанного срока, то есть уступлен долг не возможный ко взысканию. Причем ООО «Бастион» приобретая право требования было известно о таком факте. Приобретая право требования истец заведомо располагал сведениями о невозможности взыскания на основании нарушения сроков исковой давности. Более того кредитор умышленно содействовал увеличению размера штрафных санкций, то есть действовал недобросовестно. С ДД.ММ.ГГГГ года требования о каких-либо просрочках извещения в адрес ответчика не поступали. По мнению ФИО1 обязательства не были переданы ООО «Бастион» по договору уступки права требования, поскольку доказательств этого представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 ФИО12 заявлен встречный иск к ООО «Бастион» о защите прав потребителя, в котором ФИО1 просит признать незаконным одностороннее изменение условий договора ООО «НЕТ ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата кредита, взыскать с ООО «БАСТИОН» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, взыскать с ООО «БАСТИОН» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Встречный иск ФИО1 ФИО13 мотивирован тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору. По мнению истца по встречному иску, произведенная уступка не соответствует нормам законодательства. Согласно условиям Договора, Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должником Цедентом, а также по выкупленным Цедентом обязательствам, вытекающим из кредитных Договоров, заключенных с должниками третьими лицами, указанных в кратком реестре уступленных прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявлении о вынесении судебного приказа. В адрес ФИО1 уведомление об изменении условия срока возврата кредита не направлялось. Никаких сведений о направлении данного требования в материалах дела не содержится. Между тем, договор цессии, в соответствии с которым ответчик является кредитором, заключен уже после истечения срока действия кредитного договора. На момент направления изменения условия срока возврата кредита кредитор не мог изменить срок исполнения обязательств по кредитному договору, так как срок исполнения этих обязательств истек. В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. ФИО4 полагает, что ООО «НЕТ ФИО2» не имело право в одностороннем порядке изменять существенное условие кредитного договора.

Истец ООО «Бастион» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО14, ее представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Нет долгов», ПАО Банк «ФК Открытие» в суде своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и ФИО1 ФИО16 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитов в размере 31000 рублей, срок кредита одна тысяча девяносто пять дней.

Согласно Условиям кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Мастер-Кредит" банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях предусмотренных кредитным договором и условиями, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в сроки, предусмотренные графиком.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

Между тем, из заявления на получение кредита (л.д.18-19) усматривается, что ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 31000 рублей на срок одна тысяча девяносто пять дней.

Согласно ответа ПАО Банк «ФК Открытие» кредит был предоставлен ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на срок 1095 дней (л.д.111).

Согласно п.4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором (графиком).

Тот факт, что условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «УРСА банк» и ФИО1 ФИО19 предусматривался определенный срок, на который был предоставлен кредит, а также обязанность по внесению периодических аннуитетных платежей усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8), а также информации, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.109-111).

При этом, согласно выписки по счету последний платеж по кредиту в размере 1600 рублей был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 оборот), после указанной даты заемщик платежей не производил, каким-либо образом наличие долговых обязательств не признавал, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «Бастион» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51579 рублей 99 копеек (л.д.53).

На судебный приказ ФИО1 были принесены возражения и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> постановленный судебный приказ был отменен (л.д.52).

После отмены судебного приказа ФИО1 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств ответчиком частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА банк» и ФИО1 ФИО21 в офертно-акцептной форме кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита одна тысяча девяносто пять дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), договор предусматривал погашение задолженности путем внесения периодических ежемесячный аннуитетных платежей.

При этом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 1600 рублей был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи заемщиком не вносились.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51579 рублей 99 копеек (л.д.53).

Обращение ООО «Бастион» с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с настоящим иском ООО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельства обращения истца за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для принятия решения об удовлетворении заявленного иска.

Также, обстоятельства одностороннего изменения условий кредитного договора ООО «Нет долгов» датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в отсутствие доказательств его направления заемщику ФИО1, совершенное спустя шесть лет после истечения срока кредитного договора, по истечении срока исковой давности, содержащее, в частности, увеличение срок возврата кредита, исходя из положений статей 1, 10, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в отсутствие одобрения заемщиком изменения условий кредитного договора не свидетельствуют об отсутствии пропуска истца срока исковой давности.

Действия ООО «Нет долгов», по увеличению суммы кредита и срока возврата кредита, в отсутствие на то согласия гражданина-потребителя, с учетом статей 1, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", направлены по существу на избежание негативных последствий, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подлежат квалификации как изменяющие срок исполнения обязательства в сторону его увеличения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Бастион» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 ФИО23 к ООО «Бастион» о защите прав потребителя суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.1-2 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ст.ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке изменило условия заключенного с ФИО1 кредитного договора, увеличив срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств его направления заемщику ФИО1 (л.д.17).

При этом, никаких сведений о направлении данного требования заемщику в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, указанное уведомление об изменении условия срока возврата кредита суд не может считать достоверным доказательством того, что ООО «Нет долгов» воспользовался своим правом и изменило срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

На момент направления уведомление об изменении условия срока возврата кредита кредитор не мог изменить срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, так как срок исполнения этих обязательств истек.

В связи с тем, что судом установлено незаконное изменение условий срока возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о признании незаконным одностороннего изменения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному иску ФИО1 просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, по настоящему делу не установлено виновного нарушения ответчиком ООО «Бастион» прав потребителя ФИО1, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление было совершено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» (л.д.17), в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Бастион» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебного штрафа.

При подаче встречного искового заявления истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Бастион» при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Бастион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО25 ООО «Бастион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннего изменения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части встречные исковые требования ФИО1 ФИО26 к ООО «Бастион» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (копия) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (копия) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42МS0№-05 (2-204/2023)

Центрального районного суда <адрес>