68RS 0007-01-2023-000193-83 № 1-68/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 26 июля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

- 27.04.2022г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей;

- 07.12.2022г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 117, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 45 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

- 27.02.2023г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2022 года по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ (истязание), т.е. преступление, совершенное с применением насилия, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору Жердевского районного суда от 27.04.2022 и назначено ФИО1 окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 45 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным, с исполнительным сроком 3 года, и возложить на него в период исполнительного срока исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в установленный день. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 года. На 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не снята и не погашена.

21 декабря 2022 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО2 Между ними произошел словесный конфликт. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, причинив ей физическую боль и согласно заключения эксперта № 5 от 23.12.2022 года телесное повреждение в виде ссадины слизистой нижней губы полости рта. Данное телесное повреждение возникло 21.12.2022 года от действия твердого, тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н по медицинским критериям п. 9, имеющееся телесное повреждение не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал полностью, и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показывал (л.д.49-50), что он проживает совместно с сожительницей ФИО2 и с её ребенком по адресу: <адрес>. 21.12.2022г. около 15 часов 55 минут он вместе с ФИО2 находились в домовладении по адресу: <адрес>, и употребляли спиртные напитки. Между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в прихожей комнате. В ходе ссоры он разозлился и правой рукой нанес ФИО2 не менее двух ударов в область нижней губы. После чего он пошёл спать. Проснулся от того, что приехали сотрудники полиции. В настоящее время они примирились, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, его виновность в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2. показала, что в декабре 2022г. она находилась в своем доме по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 и у них возник конфликт на почве ревности и употребления алкоголя. Так как Станислав не всегда умеет спорить на словах, он начал рукоприкладствовать и. зная то, что он уже был ранее судим, и может избить её сильно, она позвонила в полицию после того, как он ударил её и рассек нижнюю губу. Приехали сотрудники полиции, он к этому времени уже успокоился, и они его забрали. На следующий день она с ним поговорили и они помирились. До сегодняшнего дня он ведет себя адекватно. Так как они примерились, он ведет себя примерно, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показывала (л.д.38-39), что она работает линейным фельдшером ОСМП ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ». 21.12.2022 в 16 часов 12 минут осуществляла выезд по адресу: <адрес> по обращению ФИО2 об оказания ей медицинской помощи. В ходе осмотра у ФИО2 зафиксировано повреждение - открытая рана нижней губы. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что её ударил сожитель ФИО1, наносил два удара кулаком по лицу. ФИО24 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, показания потерпевшей, данные в судебном заседании, показания свидетеля, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются следующими доказательствами, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2022 с фототаблицей (л.д.10-15), согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

- заключение эксперта № 5 от 23.12.2022 (л.д.27-28), согласно которому у гражданки ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным судебно-медицинского обследования имели место: ссадина слизистой нижней губы полости рта. Данное телесное повреждение возникло 21.12.2022 года от действия твердого, тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью. В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н по медицинским критериям п. 9, имеющееся телесное повреждение не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивается;

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № 261-А от 03.03.2022 (л.д.82-84), согласно которому Николаем С.Д. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного расстройства психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологические расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

- приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2022 года (л.д.54-59), согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ, полностью присоединено наказание по приговору Жердевского районного суда от 27.04.2022 и назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 45 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с исполнительным сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сообщение № 44968 оператора 2 ЕДДС ФИО4 от 21.12.2022 на л.д.5, заявление ФИО2 от 21.12.2022 на л.д.7, суд не кладет в основу обвинения, поскольку они служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не являются доказательствами.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, работает, в браке не состоит, но проживает с сожительницей и её несовершеннолетним сыном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 проживает с сожительницей и её несовершеннолетним сыном, с которыми ведет общее хозяйство, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, материалов дела, суд не находит основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано, - совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, обстоятельством, отягчающим наказание.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку имеется отягчающее вину ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, к тому же, перевод совершенного им преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 судим до совершения преступления 07.12.2022г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 117, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 45 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, и после совершения преступления 27.02.2023г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд сохраняет условное осуждение по приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2022г., который будет исполняться самостоятельно. Также будет исполняться самостоятельно приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2023г.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок был отменен не по ходатайству ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2022г. и приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2023г. - исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Татарников