Дело №

УИД 33RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 130,0 руб. по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение условий договора в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333,86 руб. по день фактического исполнения решения суда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 356,53 руб. по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 6 365 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» заключен договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: 9 183 руб. – сумма займа, 0,8% – процентная ставка (в день), ДД.ММ.ГГГГ – дата полного возврата займа.

Ответчик не исполнил обязательство по договору и не вернул займ и проценты в установленный договором срок.

ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа и о взыскании долга по договору денежного займа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа № в размере 17 815,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 356,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования по взысканию задолженности по исполнительным документам перешли истцу.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2

Истец ФИО1 в заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» заключен договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: 9 183 руб. – сумма займа, 0,8% – процентная ставка (в день), ДД.ММ.ГГГГ – дата полного возврата займа.

Ответчик не исполнил обязательство по договору и не вернул займ и проценты в установленный договором срок.

ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа и о взыскании долга по договору денежного займа к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа № в размере 17 815,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 356,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования по взысканию задолженности по исполнительным документам перешли истцу.

ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО МФО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» и ФИО1 договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ФИО1 перешло право требования по договору №, в том числе процентов за несвоевременную оплату основного долга, а так же неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Сведений о том, что истец до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) обращался в суд по вопросу о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки по договору №, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение с взысканной денежной суммой судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления требований до ДД.ММ.ГГГГ

Трехгодичный срок для предъявления дополнительного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического получения ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов по договору займа №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.