К делу №2-7418/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.,

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 433028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13530, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Хенде Солярис VIN№.

В обоснование требований указано, что 27.06.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит в размере 735490,45 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору согласно которому АО «Кредит Европа Банк» произвел реструктуризацию долга составляющему по состоянию на 20.02.2021 - 473907,94 рублей. Согласно указанному дополнительному соглашению, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до 20.02.2022. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита согласно условиям предусмотренным дополнительным соглашением, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 433028,65 рублей, который до настоящего момента не оплачен. Описанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, направила в адрес суда заверенную справку о задолженности на момент рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено что, что 27.06.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит в размере 735490,45 рублей.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 735490,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору в виде индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору от 20.02.2021, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» произвел реструктуризацию долга составляющему по состоянию на 20.02.2021 -473907,94 рублей. Согласно указанному дополнительному соглашению, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору установлен до 20.02.2022.

Обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, ответчик не исполнил, в добровольном порядке задолженность не оплатил ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая в соответствии с справкой о задолженности по договору, предусматривающему предоставление кредита в рублях Российской Федерации от 29.08.2022 выданной АО «Кредит Европа банк» составляет 355 018,91 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в указанную в справке дату ответчиком суду представлено не было, ее размер не оспаривался в связи с чем суд принимает ее и считает верной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при заключении договоров рассчитывал на получение процентов на сумму займа и на возврат суммы займа при завершении договора. Невыплата процентов по займу и угроза невозвращения самой суммы займа являются существенным нарушением договора займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенном, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению- в размере задолженности, имеющейся за истцом на 29.08.2022 года.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Хенде Солярис VIN№ удовлетворению не подлежат поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает возможным применить данную правовую норму к сложившимся между сторонами правоотношениям по аналогии.

Суд находит, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, и считает необходимым отказать удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль Хенде Солярис VIN№.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 13530 рублей, что подтверждается материалами дела и которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017 года в размере 355018,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере 13530 рублей, а всего 368548,91 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара М.А. Зуев