№ 2-1602/2023

№ 64RS0047-01-2022-003829-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (далее по тексту ООО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 303 600 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,50% годовых. Срок кредита по 20 августа 2018 г. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 303 600 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20 августа 2018 г. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09 сентября 2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 236 738 руб. из которых: сумма основного долга – 193 346 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 43 391 руб. 96 коп. 14 ноября 2019 г. <данные изъяты>» и ООО «РХС Инвест» заключили договор уступки прав требований № <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «РХС Инвест».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 236 738 руб. из которых: сумма основного долга – 193 346 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 43 391 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 193 346 руб. 19 коп., по ставке 17,5 % годовых начиная с 20 августа 2013 г. по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к спорным правоотношениям срок пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 303 600 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 303 600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа заемщика составила 7 630 руб. 00 коп. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20 августа 2018 г.

Ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств исполнена не была. Как указано истцом, задолженность ответчика по состоянию на 09 сентября 2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 236 738 руб. из которых: сумма основного долга – 193 346 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 43 391 руб. 96 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14 ноября 2019 г. <данные изъяты>» и ООО «РХС Инвест» заключили договор уступки прав требований № <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РХС Инвест».

Таким образом взыскателем по кредитному договору с ФИО1 является ООО «РХС Инвест».

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету клиента 14 августа 2015 г. было последнее погашение кредита ответчиком в размере 8000 руб., то есть именно с этого момента кредитор узнал о своем нарушенном праве.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <данные изъяты>» обратился 23 ноября 2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 право требования перешло к ООО «РХС Инвест».

23 сентября 2021 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по заявлению ООО «РХС Инвест» выдан дубликат судебного приказа.

11 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен.

С иском ООО «РХС Инвест» обратился 12 сентября 2022 г., то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из того, что в период с 23 ноября 2016 г. по 11 августа 2022 г. осуществлялась защита нарушенного права судом, поскольку судебный приказ не был отменен, истец обратился в суд до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «РХС Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 09 сентября 2022 г. задолженность ответчика по договору составляет 193 346 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 43 391 руб. 96 коп.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «РХС Инвест» сумму процентов в соответствии с условиями договора за период с 20 августа 2018 г. по день фактического возврата кредита, поскольку на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ставке 17,5 % годовых на сумму основного долга в размере 193 346 руб. 19 коп., за период с 20 августа 2013 г. по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в ООО «РХС Инвест» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору №-№ от <дата>г. по состоянию на 09 сентября 2022 г. составляет в размере 236 738 руб. из которых: сумма основного долга – 193 346 руб. 19 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 43 391 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» проценты по ставке 17,5 % годовых на сумму основного долга в размере 193 346 руб. 19 коп., за период с 20 августа 2013 г. по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2023 г.