№ 2-1466/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2014 между «Дил-банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на условиях срочности, возвратности, платности. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда адрес от 18.02.2016 банк был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ГК «АСВ». На основании договора цессии от 12.11.2021 №2021-11113/91, право требования по договору заключенному с ответчиком перешло к истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2014 в размере сумма, в том числе: сумма – сумма остатка основного долга, сумма – просроченные проценты по кредиту за период с 29.07.2019 по 29.07.2022 и далее начиная с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 16% годовых, сумма – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 29.07.2019 по 29.07.2022, и далее, начиная с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы кредита, а также взыскать уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2014 между «Дил-банк» (ООО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере сумма на срок 729 дней на условиях срочности, возвратности, платности, с выплатой 16% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. В случае несвоевременного погашения кредита, ответчик выплачивает кредитору неустойку из расчета 0,5% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки платежа (п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 7.1 кредитного договора)

Банк обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.02.2016 по делу №А40-247881/2015 «Дил-банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

12.11.2021 между «Дил-банк» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2021-11113/91, согласно которому новому кредитору ФИО1 перешло право требования долга по договору заключенному с ответчиком.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По состоянию на 29.07.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района МО от 27.02.2020 был отменен ранее вынесенный 13.02.2020 судебный приказ о взыскании с фио в пользу «Дил-банк» (ООО) суммы задолженности по договору.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом учитывается, что кредитный договор заключен 24.04.2014, погашение займа и процентов производится ежемесячными платежами, срок возврата 22.04.2016, обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок не исполнены, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 13.02.2020, судебный приказ отменен мировым судьей 27.02.2020, исковое заявление направлено в суд 03.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 27.02.2020, и с иском в суд истец обратился по истечении срока исковой давности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.02.2023.