Приговор по делу № 1-49/2023 от 04.10.2023

10RS0012-01-2023-000304-62 дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственных обвинителей Смирнова И.В., Магомедова М.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Чернова С.Г., Брицыной Е.С., действующих по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 23 августа 2016 года Питкярантским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 декабря 2020 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года, согласно которому неотбытая часть наказания по приговору Питкярантского городского суда от 23 августа 2016 года в размере 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 10 дней,

осужденного

- 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час.00 мин. до 22 час. 30 мин. 29 января 2023 года, находясь в г. Питкяранта Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 предложил ФИО2 совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение неопределенного количества алкогольных напитков из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по <адрес> на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале указанного магазина «Магнит» АО «Тандер», действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, тайно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки водки марки «Хорта Absolute Energy», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 359 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 719 руб. 98 коп., принадлежащие АО «Тандер», после чего переставил указанные бутылки на полку торгового стеллажа с бытовой химией, выполнив, таким образом, свою роль в совершении преступления. ФИО1, в свою очередь, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с бытовой химией ранее оставленные в данном месте ФИО2 вышеуказанные две бутылки водки марки «Хорта Absolute Energy», и убрал в находившийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом минуя кассовые аппараты, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала магазина «Магнит», таким образом тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» две бутылки водки марки «Хорта Absolute Energy», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 359 руб. 99 коп. за одну бутылку, общей стоимостью 719 руб. 98 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 719 руб. 98 коп.

Он же, ФИО1 и ФИО28 уголовное преследование в отношении которой прекращено постановлением Питкярантского городского суда от 04.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года в период времени с 15 час.00 мин. до 16 час. 30 мин., находясь в г. Питкяранта Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 предложил ФИО29. совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение неопределенного количества алкогольных напитков из торгового зала магазина «Пятерочка» («2688») ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> на что ФИО30. свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в указанный период времени ФИО1 и ФИО31, находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», у стеллажа с алкогольной продукцией, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, тайно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «РУССКИЙ СТАНДАРТ», объемом 1 л., стоимостью 764 руб. 99 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», после чего положил ее в находящуюся у ФИО33 корзину для продуктов питания. После этого ФИО32 совместно с ФИО1 переместились по торговому залу указанного магазина «Пятерочка», где, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления ФИО34 поднесло ФИО1 корзину для продуктов питания с находящейся в ней вышеуказанной бутылкой водки, которую ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, взял из корзины и убрал в находившийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом минуя кассовые аппараты, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», таким образом тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки марки «РУССКИЙ СТАНДАРТ», объемом 1 л., стоимостью 764 руб. 99 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО35 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 764 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в связи с чем заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, а квалификацию их действий, данную в ходе предварительного следствия правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения 29 января 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 30 января 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что каждое из инкриминированных ФИО1 и ФИО2 преступлений отнесены законом к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого в отношении подсудимого ФИО1 по всем инкриминированным преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым ФИО1 инкриминированных ему преступлений, образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд по каждому из инкриминированных ФИО4 преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При определении ФИО1 размера наказания суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, суд не учитывает для подсудимого ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного судом наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

Учитывая, что инкриминированные ФИО1 преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 24.07.2023 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24.07.2023 года.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, того факта, что наказание по приговору Питкярантского городского суда от 23 августа 2016 года отбывалось ФИО1 в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 29 января 2023 года) – сроком на 1 (один) год 9 месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 30 января 2023 года) – сроком на 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 24 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два компакт диска, конверт со следом пальца руки - хранить при деле; бутылку водки марки «Хорта Absolute Energy», объемом 0,5 л. - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М. Прокофьева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 22 декабря 2023 года приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при изложении характеризующих его данных указание на то, что ранее он судим.

Смягчено назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 150 часов обязательных работ.

Приговор в отношении ФИО1 и в остальном в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.