Дело № 2-3729/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 ноября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,, которой фактически владеет с января 2005 г. по настоящее время.

Данное имущество перешло в её владение поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, нотариусом нотариального округа города областного значения Бор ФИО3 было заведено наследственное дело № к имуществу ее отца ФИО4, умершего 02.июня 2001 г., состоящее из жилого помещения, расположенного Бор, <адрес>.

В связи с этим, гражданин ФИО5 - родной брат ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <адрес> как наследником по закону после его умерших родителей ФИО6 и ФИО4, так он фактически принял наследство после смерти матери и отца.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства имущества после умерших его родителей ФИО6 и ФИО4 наследником ФИО5, а также за ним было признано право на ? долю в праве собственности на жилое помещение квартиры, состоящей из двух комнат жилой площадью 31,4 кв.м., общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, в котором он завещал на случай его смерти принадлежащее ему по праву собственности ? долю квартиры под номером 20 находящейся в <адрес> в <адрес> долю в праве собственности на общее имущество жилого дома истице.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер, о чем была составлена запись в свидетельстве о смерти о ДД.ММ.ГГГГ за №.

Нотариусом истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области истец получила свидетельство о государственной регистрации права на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и тем самым приобрела право собственности на данную ? доли жилой ппощади.

Ответчик ФИО2 вступившая в наследство после своего отца ФИО4 на спорную жилую площадь, не появилась в данной квартире, не оплачивала коммунальные услуги.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом (квартирой) претензий от ответчицы, либо других лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

Истец несет бремя содержания не только своей собственной ? доли имущества, но и всей квартиры полностью.

Оплачивает коммунальные услуги, за свет и газ, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта (смена газовых и водопроводных труб, установка новых окон, установка счетчика на воду.

Со дня смерти ФИО5, а именно с января 2005 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Также судом установлено, что согласно материалов наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник имущества дочь ФИО2 нотариусу по месту открытия наследства оформила заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого « настоящим сообщаю, что мне известно об открывшемся наследстве оставшемся после умершего второго июня две тысячи первого года моего отца - ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство получать не буду. Даю свое согласие на оформление всей наследственной массы на имя других наследников».

Другим наследником являлся сын ФИО4 - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ и свое наследство завещал ФИО1, которая после его смерти оформила с ДД.ММ.ГГГГ в собственность наследственную массу в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что бремя содержания всей квартиры с момента оформления в собственность несет истец ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Исходя из выше установленного следует, что титульный собственник ФИО2 в течение длительного времени более 15 лет как устранилась от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, совершила активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности и объявила об этом нотариусу, а истец ФИО1 напротив несет бремя содержания квартирой в полном объеме, вследствие чего суд считает, что истец приобрела право собственности на квартиру, тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н. Кандалина