77RS0013-02-2025-010357-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7341/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио (далее – Истец, Покупатель, Заказчик) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Купишуз» (далее – Ответчик, Продавец, Исполнитель) об обязании ответчика в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу товары:
- свитшот Tom Tailor, цвет желтый, стоимостью 3 183,сумма.,
- очки солнцезащитные Pabur, цвет коричневый, стоимостью 1 981,сумма.,
- плащ Nume, цвет бежевый, стоимостью 6 804,сумма.,
- пальто Vittoria Vicci, цвет коричневый, стоимостью 8 460,сумма.,
- пальто Vittoria Vicci, цвет серый, стоимостью 8 461,сумма.,
- очки солнцезащитные Ted Browne, цвет коричневый, стоимостью 3 798,сумма.,
- жилет Zarina, цвет коричневый, стоимостью 1 859,сумма.,
- парка Columbia, цвет синий, стоимостью 12 425,сумма.,
- парка Columbia, цвет красный, стоимостью 12 426,сумма.,
- пуховик Kappa стоимостью 8 357,сумма.
Предоставить истцу возможность оплатить указанные товары по изначально установленной цене.
Взыскать неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара в размере13 889,сумма. (0,5% от цены товара) за период с 24.08.2025г. по 04.10.2025г., далее неустойку до дня фактического исполнения обязательств по передаче товара.
Взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (67 754,сумма.) ежедневно, в случае неисполнения решения суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000,сумма., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Требования истца мотивированы тем, что 23.08.2025г. истцом через приложение Lamoda (владелец приложения агрегатора ООО «Купишуз») был оформлен заказ №RU 250823-918920 на общую сумму сумма, в состав которого входили:
- свитшот Tom Tailor, цвет желтый, стоимостью 3 183,сумма.,
- очки солнцезащитные Pabur, цвет коричневый, стоимостью 1 981,сумма.,
- плащ Nume, цвет бежевый, стоимостью 6 804,сумма.,
- пальто Vittoria Vicci, цвет коричневый, стоимостью 8 460,сумма.,
- пальто Vittoria Vicci, цвет серый, стоимостью 8 461,сумма.,
- очки солнцезащитные Ted Browne, цвет коричневый, стоимостью 3 798,сумма.,
- жилет Zarina, цвет коричневый, стоимостью 1 859,сумма.,
- парка Columbia, цвет синий, стоимостью 12 425,сумма.,
- парка Columbia, цвет красный, стоимостью 12 426,сумма.,
- пуховик Kappa стоимостью 8 357,сумма.
В момент оформления заказа была согласована дата доставки товара – 24.08.2025г., что подтверждается скриншотом «доставим сегодня», сделанным 24.08.2025г.
В день доставки заказ доставлен не был.
27.08.2025г. истцом в адрес ответчика посредством Почта России была направлена претензия, в которой истец подтвердил свое намерение получить предварительно оплаченные им товары, а также просил компенсировать неустойку за задержку доставки заказа.
02.09.2025г. истцу были возвращены денежные средства, уплаченные им по заказу, из чего истец сделал вывод, что заказ отменен ответчиком в одностороннем порядке. Однако в приложении Lamoda статус заказа до сих пор указан как «доставка задерживается», позже статус изменен как «не выкупленный».
До настоящего времени оплаченный товар так и не получен потребителем, несмотря на неоднократное указание в чате со службой поддержки ответчика на желание истца получить предварительно оплаченные товары.
По мнению истца, односторонний отказ ответчика от предоставления товара не прекратил его обязательство по передаче товара истцу.
Истец полагает, что своим недобросовестным поведением (отмена предварительно оплаченного заказа в одностороннем порядке, игнорирование претензий потребителя) ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые выражались в том, что истцу приходилось тратить свое личное время на общение с поддержкой ответчика, написание претензий, обращений в суд, а также лишило его возможности приобрести вещи к осеннему сезону.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Купишуз» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцу были возвращены денежные средства за товар 02.09.2025г., а также 03.09.2025г. неустойка в размере 3 387,сумма. за не поставленный в срок товар. Вместе с тем, решение суда, вынесенное в пользу истца, не будет соответствовать принципу исполнимости. Также считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик действовал добросовестно и в интересах истца.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.08.2025г. истцом через приложение Lamoda (владелец приложения агрегатора ООО «Купишуз») был оформлен заказ №RU 250823-918920 на общую сумму сумма, в состав которого входили:
- свитшот Tom Tailor, цвет желтый, стоимостью 3 183,сумма.,
- очки солнцезащитные Pabur, цвет коричневый, стоимостью 1 981,сумма.,
- плащ Nume, цвет бежевый, стоимостью 6 804,сумма.,
- пальто Vittoria Vicci, цвет коричневый, стоимостью 8 460,сумма.,
- пальто Vittoria Vicci, цвет серый, стоимостью 8 461,сумма.,
- очки солнцезащитные Ted Browne, цвет коричневый, стоимостью 3 798,сумма.,
- жилет Zarina, цвет коричневый, стоимостью 1 859,сумма.,
- парка Columbia, цвет синий, стоимостью 12 425,сумма.,
- парка Columbia, цвет красный, стоимостью 12 426,сумма.,
- пуховик Kappa стоимостью 8 357,сумма.
В момент оформления заказа была согласована дата доставки товара – 24.08.2025г., что подтверждается скриншотом «доставим сегодня», сделанным 24.08.2025г.
В день доставки заказ доставлен не был.
В соответствии со ст.13 ФЗ №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.08.2025г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой подтвердил свое намерение получить предварительно оплаченные им товары, а также просил компенсировать неустойку за задержку доставки заказа, с подтверждением почтового отправления.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу 02.09.2025г. были возвращены денежные средства за предварительно оплаченный, но не поставленный товар в размере сумма, что подтверждается справкой по операции при перечислении денежных средств, а также 03.09.2025г. истцу перечислена неустойка в размере 3 387,сумма. за не поставленный в срок товар, что подтверждается платежным поручением 1221 от 03.09.2025г.
Указанные доказательства представлены в материалы дела, стороной истца не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что требования истца сводятся к понуждению ответчика к заключению договора в отношении конкретных единиц товара, вместе с тем ассортимент магазина меняется практически ежедневно, к моменту исполнения решения товаров или размеров, о передаче которых заявляет истец, может не быть в наличии, что создает ситуацию, при которой решение станет неисполнимым. В силу ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обосновании исковых требований, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика к заключению договора в отношении конкретных единиц товара и предоставлении возможности оплатить указанные товары по изначально установленной цене, а также взыскании неустойки.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумма В данном случае суд также учитывает, что каких-либо тяжких последствий не наступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Купишуз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Купишуз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Купишуз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026г.
Судья И.С. Самойлова