61RS0006-01-2023-004144-98

2-4738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "АРЕС" о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 718162,73 руб., ссылаясь на то, что 02.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО "АРЕС" был заключен кредитный договор №PMR2Q0US1Q, в соответствии с которым истец обязался предоставить обществу денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 02.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №PMR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 02.02.2022г. по 28.07.2023г. задолженность по кредитному договору №PMR2Q0US1Q от 02.02.2022г. составила 718162,73 руб., из которых: 681553,19 руб. – задолженность по основному долгу, 36609,54 руб. - задолженность по процентам.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО "АРЕС" задолженность по кредитному договору №PMR2Q0US1Q от 02.02.2022г. за период с 02.02.2022г. по 28.07.2023г. в размере 718162,73 руб., из которых: 681553,19 руб. – задолженность по основному долгу, 36609,54 руб. - задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 382 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО "АРЕС" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ... г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО "АРЕС" был заключен кредитный договор №PMR2Q0US1Q, в соответствии с которым истец обязался предоставить обществу денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 17% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 02.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №PMR2Q0AQ0US1QП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика по договору потребительского кредита. Объем поручительства включает в себя: размер суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную Общими условиями потребительского кредита.

Судом установлено, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 02.02.2022г. по 28.07.2023г. задолженность по кредитному договору №PMR2Q0US1Q от 02.02.2022г. составила 718162,73 руб., из которых: 681553,19 руб. – задолженность по основному долгу, 36609,54 руб. - задолженность по процентам.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средства, не в полном объеме исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик ООО "АРЕС" не производил своевременное погашение процентов по кредитному договору, Банком в его адрес было направлено уведомление о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств (л.д.139), однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с 02.02.2022г. по 28.07.2023г. в размере составляет 718162,73 руб., из которых: 681553,19 руб. – задолженность по основному долгу, 36609,54 руб. - задолженность по процентам.

Судом установлено, что кредитный договор №PMR2Q0US1Q от 02.02.2022г., не расторгнут, сумма задолженности не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №PMR2Q0US1Q от 02.02.2022г. в размере 718162,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 10 381,63 руб.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию сторонами суду представлено не было.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10382 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2023г.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судом.

Таким образом, суд признает подлежащей возврату истцу уплаченную государственную пошлину в размере 0,37 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО "АРЕС" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ООО "АРЕС" (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №PMR2Q0US1Q от 02.02.2022г. в размере 718162,73 руб., из которых: 681553,19 руб. – задолженность по основному долгу, 36609,54 руб. - задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 381,63 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 0,37 руб., уплаченную по платежному поручению № от 03.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года