Дело № 2- 2888/2022
22RS0065-02-2022-002943-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 754 рубля 99 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 75 707 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 34 923 рубля 08 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 124 рубля 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 74000 рублей. Лимит задолженности в соответствии с Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк».
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации карты.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания их в заявлении-анкете.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты (л.д. 23).
Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на его имя с лимитом задолженности 74 000 рублей. Кредитному договору присвоен ***. Кредитная карта активирована ответчиком.
Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.
Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, заявлении-анкете и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 26-28), банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условий) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Условий).
В соответствии с п. 5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом.
Согласно данным Кредитная карта.Тарифный план ТП 7.27, ответчику установлена процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по патам и операциям покупок при не оплате минимального платежа- 49,9 % годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; установлен размер минимального платежа - не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей (л.д. 30 оборот).
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом - выдача кредитной карты и ее активация.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 74 000 рублей.
Предоставление Банком денежных средств в указанном размере, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из обстоятельств иска, и что не оспаривается ответчиком, ФИО1 в период действия кредитного договора ненадлежаще исполняла его условия, поскольку в установленные договором сроки и в установленном размере ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику впервые был начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20).
Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. При этом, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указывается в заключительном счете.
Как следует из материалов дела, Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора и требованием о погашении суммы задолженности в размере 125 754 рубля 99 копеек, из которых: 75 707 рублей 52 копейки - кредитная задолженность; 34 923 рубля 08 копеек - проценты; 15 124 рубля 39 копеек - иные платы и штрафы, предложено погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 32).
Как следует из искового заявления, почтовой корреспонденции (при направлении заключительного счета-выписки) присвоен почтовый ИД 14587221122986.
Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14587221122986 следует, что корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 18-20) следует, что общая сумма долга по договору составила 125 754 рубля 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 75 707 рублей 52 копейки, задолженность по процентам в размере 34 923 рубля 08 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 124 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в дело не представлено.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Относительно приведенных выше доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено судом из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу *** выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 44).
Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что исходя из выше указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, заключительный счет направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Условий).
Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.
Как установлено из заключительно счета, ответчику предложено оплатить заключительный счет не позднее 5 календарных дней с даты получения заключительного счета.
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключительный счет получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заключительный счет должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку в установленный срок требование Банка ответчиком исполнено не было, то с ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе был в судебном порядке обратиться в суд за защитой нарушенного права, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец после отмены судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то есть спустя более чем 3 года после отмены судебного приказа, соответственно установленный законом трехлетний срок исковой давности на день предъявления истцом иска в суд истек.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что с учетом положений ст.199 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 24. 06.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2888/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.