Дело № 2-1830/2025
УИД 23RS0020-01-2025-002480-92
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2025 года ООО «Паритет» подключило независимую гарантию ФИО1, что подтверждается сертификатом независимой гарантии ,,, от 19.05.2025 года. Стоимость дополнительной услуги составляет 293 750 рублей, оплат была произведена за счет кредитных средств. Сотрудниками не была до истца доведена информация о стоимости дополнительной услуги, в связи с чем, 12.06.2025 года заказным письмом он направил заявление об от отказе от дополнительных услуг и от всех навязанных услуг, а также попросил возвратить денежные средства в размере 293 750 рублей, досудебную претензию ответчик получил 16.06.2025 года.
Сотрудниками салона в момент приобретения автомобиля надлежащим образом истцу не была доведена информация о том, что к кредитному договору дополняется пакет услуг, с которым он категорически не согласен. Данные услуги истцу фактически не нужны, в связи с чем, он обратилась в ООО «ПАРИТЕТ» с заявлением об отказе от доп. услуг и просил в добровольном порядке возвратить денежные средства, реквизиты для возврата также были указаны. Однако до настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступило. Считает, что ООО «ПАРИТЕТ» нарушает его законные права, как потребителя. Поскольку календарный срок на момент написания и направления заявления им нарушен не был, договор был заключен 19 мая 2025 года, услуги в его потреблении не были и не использовались, в связи с чем, считает, что данные услуги подлежит отключению, а денежные средства возврату. Поскольку ответчиком не может быть представлено иного, не установлено использование истцом предусмотренных сертификатом независимой гарантии ,,, от 19.05.2025 года услуг коммерческих целей, поэтому взаимоотношения в рамках данного договора относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Законе регулируемым Законом о защите прав потребителей.
Из положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуги, связанные с исполнением сертификата, при покупке автомобиля, договор был подписан вместе с другими документами на автомобиль.
С учетом заключения сторонами договора на сертификат независимой гарантии с 19.05.2025 года и отказа потребителя ФИО1, от данного сертификата 12.06.2025 года в пределах указанного срока, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг (связанных с правом на приобретение транспортного средства по цене, равной обшей суммы остатка задолженности по кредитному договору) и сведений о каких-либо услуг в рамках предусмотренного сертификата. Удержание ответчиком ООО «Паритет» оплаченных денежных средств данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчик неосновательного обогащения. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
На основании изложенного, учитывая, что истец не имел возможности ознакомиться надлежащим образом и в полном объеме со всеми условиям, сертификата, и не заявлял ответчику требования по фактическом исполнении последним условий сертификата независимой гарантии, было направлено в адрес ответчика уведомление от 12.06.2025 года об отказе от дополнительных услуг предусмотренных сертификатом независимой гарантии ,,, от 12.06.2025 г. и требование возвратить уплаченную денежную сумму по сертификату независимой гарантии ,,, от 12.06.2025 г в размере 293 750 рублей.
Данное обращение было получено ответчиком 16.06.2025 года, следовательно, срок для удовлетворения данного требования приходился на 30.06.2025 года, однако, данное законное требование истца не было удовлетворено по настоящее время.
В связи с чем, с 01.07.2025 года по день вынесения судом решения подлежат начислению проценты на сумму 293 750 рублей за 1 день применением ключевой ставки Банка России (исходя из ставки рефинансирования 21%).
Согласно заявленных истцом требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года (11-й день получения ответчиком уведомления истца об отказе от доп. услуг и возврат, денежных средств) по 10.09.2025 года составляют 26 437,50 рублей. Из расчета: 293 750.00 рублей * 72 дня * 1/150 (доля от ставки ЦБ) * 20% и 1 8°/ (Ключевая ставка ЦБ РФ).
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по сертификату независимой гарантии ,,, от 19.05.2025 в размере 293 750 рублей:
Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 проценты в размере 26 437,50 рублей; проценты в размере по день фактического исполнения решения; моральный вред в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы иска.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).
Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ФИО1 и ООО "Паритет" был заключен договор о выдаче независимой гарантии исполнения договорных обязательств и о выдаче сертификата ,,,, подтверждающего выдачу независимой гарантии и возникновения обязательств. Сумма вознаграждения составила 293750 руб.
Истец уплатил ответчику сумму, что подтверждается выпиской по счету истца.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из содержания ст. 16 названного Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 24-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
При таких обстоятельствах, судом применяются к возникшим правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как указывал истец, услуги, предусмотренные сертификатом независимой гарантии ,,, от 19.05.2025, ответчиком истцу не оказывались. 12 июня 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, требования, изложенные в заявлении, ответчиком исполнены не были.
За период с даты заключения спорного договора истец ФИО1 не обращался к ответчику с требованием о принятии транспортного средства и погашении кредитной задолженности, сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 293 750 руб. в связи с отказом от договора от 19 мая 2025 года подлежат удовлетворению, с учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ООО «Паритет» всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы, оплаченной по сертификату независимой гарантии ,,, от 19.05.2025, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 437,50 руб. Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, ответчик возражений относительно указанного процента суду не представил, в связи с чем, данный расчет принимается судом. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26437,50 руб. и проценты по день фактического исполнения решения суда.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, установлено следующее.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежащими удовлетворению не в заявленном размере 100 000 руб., а в размере 10 000 руб..
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере 165 093,75 руб..
Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 14 882 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Паритет», ИНН <***> в пользу ФИО1, ,,, года рождения, паспорт ,,, ,,,, выдан ОУФМС России по ,,, в ,,, ,,,, код подразделения ,,,, денежную сумму, оплаченную по сертификату независимой гарантии ,,, от 19.05.2025 в размере 293 750 рублей; проценты в размере 26 437,50 рублей; проценты в размере по день фактического исполнения решения; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 165 093,75 руб..
Взыскать с ООО «Паритет», ИНН <***>, госпошлину в доход государства в размере 14 882 руб..
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: В.,,,