УИД: 78RS0011-01-2022-002019-44

Дело № 2-2109/2022 13 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при помощнике судьи ФИО4

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Эгида Справедливости» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ТЕО-095, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с составлением и направлением заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга на предоставление сведений из выплатного дела, изучению и составлению правовой экспертизы истребованных из ГУ УПФР Приморского района Санкт – Петербурга документов, составление предварительгого расчета размера пенсии с учетом полученных сведений и предоставленных документов, составление проекта заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга на перерасчет пенсии, составление проектов жалоб в ОПФР по Санкт – Петербургу, Прокуратуру Приморского района Санкт – Петербурга, Прокуратуру города Санкт – Петербурга, Уполномоченного по правам человека города Санкт – Петербурга, составление заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга о возмещении оплаты представительских расходов в виде юридических услуг. Дополнительным соглашением стороны договорились о подготовки ответчиком проекта искового заявления о перерасчете пенсии, возмещении оплаты представительских расходов в виде юридических услуг. Стоимость по предмету договора составил 112 000 рублей, которые истец оплатила при подписании договора. Уже при подаче иска в суд ей стало понятно, что начисленный ей ранее размер пенсии является правильным и никаких убытков она не претерпела, в связи с чем приняла решение отказаться от поданного иска. Считает, что юридические услуги ей были оказаны некачественно, просит взыскать оплаченные по договору денежные средства и компенсировать моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя извещен о слушании дела, в подтверждение чего в материалах дела имеется его расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с составлением и направлением заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга на предоставление сведений из выплатного дела, изучению и составлению правовойэкспертизы истребованных из ГУ УПФР Приморского района Санкт – Петербурга документов, составление предварительгого расчета размера пенсии с учетом полученных сведений и предоставленных документов, составление проекта заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга на перерасчет пенсии, составление проектов жалоб в ОПФР по Санкт – Петербургу, Прокуратуру Приморского района Санкт – Петербурга, Прокуратуру города Санкт – Петербурга, Уполномоченного по правам человека города Санкт – Петербурга, составление заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга о возмещении оплаты представительских расходов в виде юридических услуг. Дополнительным соглашением стороны договорились о подготовки ответчиком проекта искового заявления о перерасчете пенсии, возмещении оплаты представительских расходов в виде юридических услуг. Стоимость по предмету договора составил 112 000 рублей, которые истец оплатила при подписании договора. Срок действия договора –до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств (л.д.14-16,46).

Истец в обоснование заявленных требований указала, что при подаче иска в суд ей стало понятно, что начисленный ей ранее размер пенсии является правильным и никаких убытков она не претерпела несмотря на то, что юрист ответчика – Евгения Олеговна уверяла ее, истца, что ежемесячный размер пенсии истца должен составляет 25000 рублей, и что Пенсионный фонд должен вернуть истцу разницу в недоплате за все годы, начиная с 2010 года. Данное обстоятельства побудило истца принять решение об отказе от поданного иска. Считает, что юридические услуги ей были оказаны некачественно, юристом Е.О. она, истец, была введена в заблуждение с целью заключения договора и получения от истца денежных средств.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенных сторонами гражданско-правовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика.

По содержанию предмета договор можно расценить как договор об оказании юридических услуг организацией, деятельностью которой является оказание юридических, т.е. профессиональных услуг в области юриспруденции.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы имеет право отказаться от договора только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против требований иска ФИО1 ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 обратилась в ООО «Эгида Справедливости» по вопросу перерасчета пенсии, в связи с чем юристом ответчика сделан расчет, согласно которому пенсия ФИО1 должны быть больше, чем ей начислена, а для продолжения оказания помощи истцу с ней был заключен договор (л.д. 60).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, учитывая характер возникших между сторонами взаимоотношений и распределения бремя доказывания по настоящему спору суд возложил обязанность на ответчика предоставить суду техническое задание, в которой истец описывала возникшую у нее проблему, с которой она обратилась к ответчику до подписания договора; предоставить проведенный ответчиком для истца правовой анализ ситуации, а также выполнение всех условий по предмету договора, текст искового заявления для того, чтобы суд мог оценить качество оказанных истцу юридических услуг.

Однако, ответчик уклонился от доказывания качества оказанных истцу услуг, не опровергнув объяснения истца в части проведения консультации юристом ООО «Эгида Справедливости», на которой истца заверили в неправильно начисленном размере пенсионного пособия, в связи с чем, суд, оценив собранные по делу доказательства, объяснения истца, письменные доказательства, полученные из материалов гражданского дела № 2-2298\2022, рассмотренного Выборгским районным судом Санкт – Петербурга, приходит к выводу о том, что фактические выполненная ответчиком работа по составлению и направлением заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга на предоставление сведений из выплатного дела, изучению и составлению правовой экспертизы истребованных из ГУ УПФР Приморского района Санкт – Петербурга документов, составление предварительгого расчета размера пенсии с учетом полученных сведений и предоставленных документов, составление проекта заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга на перерасчет пенсии, составление проектов жалоб в ОПФР по Санкт – Петербургу, Прокуратуру Приморского района Санкт – Петербурга, Прокуратуру города Санкт – Петербурга, Уполномоченного по правам человека города Санкт – Петербурга, составление заявления в ГУ УПФР в Приморском районе Санкт – Петербурга о возмещении оплаты представительских расходов в виде юридических услуг. Дополнительным соглашением стороны договорились о подготовки ответчиком проекта искового заявления о перерасчете пенсии не было направлено на оказание правовой помощи потребителя исходя из общепринятого понимания данного вида помощи. Кроме того, в данном случае при правильном изучении размера начисленной пенсии, при изучении ответчика Отделения ПФР в Санкт – Петербурге, ответчик мог и должен был оценить перспективу возможного гражданского спора в суде, и, тем более, никакие жалобы в те органы и структуры, перечень которых содержится в разделе «предмет договора» не имели под собой никакого смысла и не решали задач.

Так, в законодательстве Российской Федерации понятие квалифицированной юридической помощи отсутствует, однако, по мнению суда, юридической помощью необходимо понимать помощь, оказываемую в результате профессиональной деятельности юриста, основной целью которой является необходимое содействие в предупреждении нарушения прав, свобод и законных интересов субъектов права, устранении или уменьшении неблагоприятных последствий такого нарушения и в восстановлении надлежащего положения субъекта права, т.е. помощь, направленную на защиту потенциально нарушаемых прав, свобод и правоохраняемых интересов лица, в данном случае физического, не обладающего специальными познаниями для правильного разрешения возникшей в ее жизни ситуации, в связи чем обратившегося за квалифицированной юридической помощью. В связи с этим оказанная юридическая помощь (услуга) должна была быть направлена на наступление таких последствий, которые либо способствовали бы разрешению проблемы заказчика, в данном случае, либо восстанавливали ее нарушенное право, в данном случае пенсионное, если оно было нарушено, что должен был оценить юрист ООО «Эгида Справедливости».

Ответчик, оказывая профессиональную юридическую помощь, должен был оценить содержание справки из ОПФР России по г. Санкт - Петербургу, и, установив, отсутствие нарушение прав со стороны пенсионного органа, должен был ограничиться правовой консультацией, на которой разъяснил бы ФИО1, ее права.

Кроме того, составление проекта жалоб в прокуратуру Санкт – Петербурга и в другие органы на несуществующие неправомерные действия неустановленных лиц не имела под собой никакого правового смысла еще и потому, что такие действия никак не способствовали разрешению отсутствующего спора.

Составление искового заявления не было обусловленного наличием нарушенного пенсионного права истца.

Таким образом, составление всех проектов документов, направленных от имени истца адресатам, в данном случае не было направлено на выполнение задач оказания юридических услуг, а, кроме того, при отсутствии пояснительной записки, составленной истцом и не предоставленной ответчиком, не представляется установить, был ли предмет договора определен верно. При этом, несмотря на то, что стороны при заключении договора по своему взаимному согласию определяют предмет договора, в данном случае, учитывая обращение истицы к ответчику за предоставлением профессиональной юридической помощи, не обладая познаниями, в том числе, в правильности совершения тех или иных действий, направленных на восстановление ее прав, не могла правильно оценить предмет договора, в связи с чем основная задача в этой части лежала на ответчике. Однако, ответчик, с этой задачей не справился.

Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составленный на следующий день после подписания договора, о проведении правового анализа ситуации и подбора нормативно-правовой базы для составления документов, подписанный, в том числе ФИО5, по мнению суда, не может являться самостоятельным предметом оказания юридических услуг, поскольку неразрывно связан с непосредственным оказанием юридических услуг, т.е. совершением действий, направленных на разрешение возникшей у заказчика проблемы, разрешения спора и определения способа защиты нарушенного права потребителя

Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональные юридические услуги надлежащего качестве и в соответствии с определенным договором от ДД.ММ.ГГГГ предметом истце не оказаны в полном объеме, а потому внесенная ФИО1 плата по договору в размере 112 000 рублей незаконно удерживается ответчиком и подлежит с него взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, однако, ее размер подлежит снижению до 5 000 рублей, тем самым, не умаляя степень морально-нравственных страданий истца как потребителя услуг со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3440 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Эгида Справедливости» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эгида Справедливости» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ