УИД: 74RS0№-32

Дело №а-1033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Муниципальному образованию Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице главы администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Штормовской сельский совет <адрес> Республики Крым, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании незаконным бездействия главы администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд:

- признать незаконными оспариваемые бездействия ответчика, нарушающими его права на информацию, а именно не предоставление ответа на вопросы:

а) выдать заключение уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры, в отношении указанного земельного участка;

б) переадресовать копию данного обращения, с вопросами, не входящими в Вашу компетенцию, по компетенции, сообщить нам о переадресации;

в) отказ переадресовать копию обращения по вопросам, не входящими в компетенцию ответчика, в уполномоченный муниципальный орган в сфере градостроительства и архитектуры, для рассмотрения поставленных вопросов по существу;

- обязать ответчика устранить оспариваемые правонарушения, восстановить нарушенные права истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в адрес ответчика по вопросам: выдать заключение уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры в отношении земельного участка и переадресовать копию данного обращения, с вопросами, не входящими в компетенцию административного ответчика, по компетенции, а также сообщить о переадресации.

Вместе с тем, в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращений граждан административный ответчик не предоставил заключение уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры в отношении земельного участка либо мотивированный отказ в выдаче заключение, не представлено развернутого ответа по рассматриваемому обращению и не передал по компетенции обращение истца, чем нарушил его права на информацию.

И только, после обращения с прокуратуру по вопросу не предоставления ответа, на адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ получен ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № – решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов, однако ответ на поставленные вопросы так и не были представлены, чем также повторно были нарушены права на информацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, представленное ходатайство об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи судом оставлено без удовлетворения, в связи с подачей его в день судебного заседания, отсутствия технической возможности его исполнения.

Представитель административного ответчика Муниципального образованию Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице главы администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованных лиц: Штормовского сельского совета <адрес> Республики Крым, Сакской межрайонной прокуратура Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 150 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ №.01-11/540) на адрес электронной почты Муниципального образования Штормовское сельское поселение <адрес> Республики Крым ФИО5 направил заявление о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участок и установления сервитута, в котором просил:

- выдать заключение уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры, в отношении указанного земельного участка ( в <адрес> в селе Поповка от границ земельного участка ООО «ЦМИ Зебра» до границ базы стоянки маломерных судов на арендованном земельном участке Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Адэлантэ» (охранная зона объекта культурного наследия) площадью 39 546 кв.м.);

- переадресовать копию данного обращения, с вопросами, не входящими в Вашу компетенцию, по компетенции, сообщить нам о переадресации. (л.д.19, 48-50,128-130)

Согласно текста вышеуказанного заявления к нему были также представлены копия паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРЮЛ, схема расположения предполагаемого к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.(л.д.19-20, 51-57, 131-138)

В соответствии с положениями преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно положения ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.2 вышеуказанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1,п. 4 ст.4 вышеуказанного Закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.5 вышеуказанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положений ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 26 Устава муниципального образования Штормовское сельское поселение <адрес> Республики Крым обращение граждан подлежит рассмотрению в порядке и сроки установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что в связи с не поступлением ответа на вышеуказанное заявлением, ФИО2 направлена на имя Сакского межрайонного прокурора обращение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ относительно возможного нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан уполномоченными лицами администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, по рассмотрению которого установлено, что заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в администрации сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за №.01-11/540, и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.01-11 за подписью главы администрации направлен ответ на адрес ФИО2

В связи с чем, прокурором не установлены основания для принятия мер прокурорского реагирования.(л.д.10-12, 138-141)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11(л.д.13)

Согласно данного ответа, ФИО2 сообщено, что заключение договоров о благоустройстве пляжей общего пользования в границах населенных пунктов регламентировано Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах благоустройства пляжей», предоставление таких территорий под благоустройство пляжей общего пользования происходит на конкурсной основе.

Также сообщено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения Южно-Донузлавское античное городище с селищем.

Данный ответ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, о чем свидетельствует материалы надзорного производства № (2) ж-2021.

Согласно положений Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" действующего на дату подачи административным истцом заявления в учреждение ответчика, акон устанавливает порядок и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно положений ст.2 вышеуказанного Закона размещение объектов на территории Республики Крым осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого уполномоченным органом (далее - разрешение).

Уполномоченным органом на выдачу разрешения является:

1) в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной собственности Республики Крым, - Совет министров Республики Крым;

2) в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, - соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Республики Крым, на территории которого предполагается размещение объекта.

Согласно положений ст. 3 вышеуказанного Закона выдача разрешения и определение площади используемых земель или земельных участков, необходимых для размещения объектов, осуществляются на основании заключения уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры.

Заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо уполномоченным представителем заявителя в уполномоченный орган.

Согласно ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение сорока пяти дней со дня поступления заявления и в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения, выдается нарочно заявителю (уполномоченному представителю заявителя) или направляется заявителю заказным письмом в течение пяти рабочих дней со дня его принятия.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных частями 3, 4 статьи 3 настоящего Закона;

2) в заявлении о выдаче разрешения указаны объекты, размещение которых не установлено настоящим Законом;

3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Судом установлено, что Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", статьей 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден Порядок рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым.

Частью 4 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Юридически значимыми обстоятельствами, требующими выяснения и установления по данному административному иску при рассмотрении его по существу, являются: наличие у органа полномочия на принятие решения; соблюдение порядка принятия решений; соответствие содержание оспариваемого решения, требованиям, закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

Судом установлено, что главой администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 выполнены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о рассмотрении заявления ФИО2 поступившее на адрес администрации поселения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, административный ответчик своевременно, в установленные законом сроки, подготовил и направил ответ административному истцу по обращению.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу, что о нарушенном праве ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 пропущен установленный срок, ходатайство о его восстановлении административным истцом не заявлено.

Также судом установлено, что после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данный ответ не был обжалован в судебном порядке в установленные законом сроки, а поданы жалобы на имя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым о принятии мер реагирования по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обращений о привлечении к административной ответственности.(л.д.15)

Судом установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ Председателем Штормовского сельского совета-Главой администрации Штормовского сельского поселения ФИО1 вынесено решение об отказе в разрешении на размещение объектов № по результатам рассмотрения обращения ФИО2.

Доказательства оспаривания вышеуказанного решения административным истцом не представлено и таки доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также суд приходит к выводу, что не направление административным ответчиком по компетенции поданного истцом обращения по мнению суда не является нарушением, создавшим препятствия для осуществления прав и свобод истца, т.к. административным ответчиком ФИО2 разъяснено, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения Южно-Донузлавское античное городище с селищем и предоставление таковых территорий под благоустройство пляжей общего пользования происходит на конкурсной основе.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность двух условий: незаконность оспариваемых бездействий должностного лица и нарушение прав и свобод истца данным бездействием, также административным истцом пропущен срок на подачу административного иска в суд.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия главы администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, которое выразилось в выдаче заключения уполномоченного муниципального органа в сфере градостроительства и архитектуры, в отношении указанного земельного участка; в отказе переадресовать копию обращения по вопросам, не входящими в компетенцию ответчика, в уполномоченный муниципальный орган в сфере градостроительства и архитектуры, для рассмотрения поставленных вопросов по существу, то требование об обязании ответчика устранить нарушения закона не подлежит удовлетворению, так как является производным от первоначальных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ст.114 КАС Российской Федерации).

В связи с чем, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Муниципальному образованию Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в лице главы администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1, Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Штормовской сельский совет <адрес> Республики Крым, Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым, о признании незаконным бездействия главы администрации – отказать полностью, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Собещанская