Дело <№>

УИД 33RS0<№>-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-<данные изъяты> от <дата> в размере 135 981,04 руб., из которых просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 51 896, 37 руб.; просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 74 847,36 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 9 237,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 919,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-<данные изъяты>, по условиям которого последний получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 42 000 руб. под 27.99% годовых. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№>-УПТ АО «ФАСП», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№><данные изъяты> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 174 302,65 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 135 981,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положений ст.203 ГК РФ ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, путем оплаты долга в период с <дата> по <дата>, соответственно срок исковой давности истечет <дата> (л.д.4,63, 73).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске срока исковой давности. Указал, что судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> продолжала исполнительские действия до августа 2021 года, несмотря на отмену судебного приказа, о чем ей было известно (л.д.42-45,67, 77).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда (л.д.68).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-<данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлена банковская карта <№> с лимитом разрешенного овердрафта 42 000 руб. под 27.99% годовых. Срок действия карты 3 года - до февраля 2013 года, минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита клиента (л.д.8-10,43).

<дата> на основании договора об уступке прав (требований) <№>-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ФАСП» права (требования) по кредитному договору <№>-Р-245871, заключенному <дата> с ответчиком, в сумме 174 302, 65 руб., в т.ч. 51 896, 37 руб. – основной долг, 113 168,97 руб. – просроченные проценты, 9 237,31 руб. - комиссии (л.д.18-24).

Согласно договору уступки прав требований <№> от <дата> ООО «ФАСП» передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по кредитному договору <№>-Р-245871, заключенному <дата> с ФИО1, в размере 174 302, 65 руб. (л.д.25-31).

<дата> ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту (л.д.56).

<дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 189 415,72 руб. (л.д.57), который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании поступивших от него возражений (л.д.59); в суд с настоящим иском истец обратился <дата>.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, последний минимальный платеж в размере 2 100 руб. ФИО1 внес <дата> (л.д.14), следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, т.е. <дата>.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по основному долгу в размере 51 896,37 руб., образовавшаяся по состоянию на <дата>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо иных документов, содержащих согласованные сторонами при заключении кредитного договора условий, в материалы дела не представлено, о нарушении своих прав банк узнал при не поступлении <дата> ежемесячного платежа, то с учетом предусмотренного тарифами условия о минимальном ежемесячном платеже в размере 5% от кредитного лимита клиента - 42 000 руб., что составит 2 100 руб., возникшая задолженность должна была быть погашена заемщиком ежемесячными платежами в течение 25 месяцев – по <дата> включительно, следовательно, срок исковой давности для её взыскания истек <дата>, т.е. как на момент заключения договора цессии (<дата>), так и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>).

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и комиссий.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43).

Взыскание в период с <дата> по <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности с ответчика денежных средств в размере 53 434,68 руб. (л.д.78) в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата>, отмененного <дата>, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, как это предусмотрено ст. 203, 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.