Решение по делу № 2-4899/2024 от 11.12.2025 - о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-502/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-006468-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП).

В уточненном исковом заявлении от 01.10.2024 истец просит суд взыскать с ответчика:

сумму причиненного материального ущерба в размере 1.282.900 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14925 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежит истцу по делу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

02.07.2023, около 19 часов 20 минут, ответчик по делу ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по пер. Коммунарский со стороны ул. Ленина с левым поворотом на ул. Красноармейскую, в районе дома № 18 по пер. Коммунарский, в г. Бийске совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 (супруг и представитель истца по делу ФИО1 по доверенности).

При этом, транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит ООО «Автолайн» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

В результате указанного ДТП пассажир легкового транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 1910 от 26.09.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы.

В отношении водителя ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ). Уголовное дело поступило на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

<данные изъяты>

Как следует из обвинительного заключения от 08.12.2023, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также ПДД РФ), а именно пунктов 1.2, 1.3, 1.5, абзаца 1, пункта 8.1, абзаца 1 пункта 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком по делу ФИО2 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим механические повреждения транспортного средства истца, которые, в свою очередь, привели к утрате товарной стоимости автомобиля и к необходимости проведения его восстановительного ремонта.

Истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Сибэком» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения специалиста № 156/24 от 30.08.2024, стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет 1.635.400 руб. 00 коп.

Легковые транспортные средства, участвовавшие в указанном ДТП, были застрахованы в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована, в связи с чем, представитель истца ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП и получил выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку сумма ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, превышает сумму полученного страхового возмещения, то, по мнению истца, разница подлежит взысканию с надлежащего ответчика, а именно, подлежит взысканию 1.235.400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма таких расходов составляет 12500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, из-за которых оно далее уже не могло передвигаться по дорогам общего пользования самостоятельно. В связи с этим, 28.07.2024 представитель истца обратился в компанию по эвакуации автомобиля из г. Бийска (место ДТП) до г. Новосибирска (место фактического проживания истца и представителя истца). Сумма затрат на эвакуацию автомобиля составила 35000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 1.282.900 руб. 00 коп.

Истец в уточненном исковом заявлении от 01.10.2024 указывает, хотя транспортное средство марки <данные изъяты> и принадлежит на праве собственности ООО «Автолайн», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, между ФИО2 и ООО «Автолайн» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2023, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами.

В уточненном исковом заявлении от 01.10.2024 истец также указывает, что в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, представитель истца ФИО3, который является супругом истца по делу ФИО1, получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии здоровья представителя истца, в связи с чем истец ФИО1 испытала нравственные страдания, переживая за жизнь и здоровье супруга. Кроме того, в результате ДТП, возникшего по вине ответчика, истец лишилась возможности передвижения на своем автомобиле, который являлся для нее единственным транспортным средством, в связи необходимостью проведения длительного и дорогостоящего восстановительного ремонта. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 50000 руб. 00 коп.

В этой связи, истец по делу ФИО1 обратилась в суд с данным уточненным исковым заявлением к ответчику по делу ФИО2 от 01.10.2024 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В настоящем судебном заседании истец по делу ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления истца от 01.10.2024, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме, не возражали относительно рассмотрения данного гражданского дела судом в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик по делу ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Участвующий в деле прокурор Куксина Е.В. в настоящем судебном заседании не возражала относительно рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, в своем заключении по данному гражданскому делу участвующий в деле прокурор Куксина Е.В. указала, что с учетом имеющихся по делу доказательств, законным и обоснованным является уточненное исковое требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, вызванного повреждением здоровья супруга истца, и неудобствами из-за отсутствия в семье транспортного средства по причине произошедшего ДТП, однако сумма заявленной истцом компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, она подлежит снижению судом при вынесении решения по делу, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), отсутствии возражений со стороны истца, представителя истца, а также участвующего в деле прокурора относительно рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит истцу по делу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

02.07.2023, около 19 часов 20 минут, ответчик по делу ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по пер. Коммунарский со стороны ул. Ленина с левым поворотом на ул. Красноармейскую, в районе дома № 18 по пер. Коммунарский, в г. Бийске совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 (супруг и представитель истца по делу ФИО1 по доверенности).

При этом, транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит ООО «Автолайн» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

В результате указанного ДТП пассажир легкового транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 26.09.2023 по результатам судебно-медицинской экспертизы.

В отношении водителя ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело поступило на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

<данные изъяты>

Как следует из обвинительного заключения от 08.12.2023, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно пунктов 1.2, 1.3, 1.5, абзаца 1, пункта 8.1, абзаца 1 пункта 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком по делу ФИО2 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим механические повреждения транспортного средства истца, которые, в свою очередь, привели к утрате товарной стоимости автомобиля и к необходимости проведения его восстановительного ремонта.

Истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Сибэком» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения специалиста № от 30.08.2024, стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет 1.635.400 руб. 00 коп. (л.д. 36-73).

Легковые транспортные средства, участвовавшие в указанном ДТП, были застрахованы в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована, в связи с чем, представитель истца ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП и получил выплату страхового возмещения в размере 400.000 руб. 00 коп. (л.д. 74).

Вместе с тем, поскольку сумма ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, превышает сумму полученного страхового возмещения, то, по мнению истца, разница подлежит взысканию с надлежащего ответчика, а именно, подлежит взысканию 1.235.400 руб. 00 коп. (1.635.400 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп. = 1.235.400 руб. 00 коп.).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Сумма таких расходов составляет 12500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 77).

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, из-за которых оно далее уже не могло передвигаться по дорогам общего пользования самостоятельно. В связи с этим, 28.07.2024 представитель истца обратился в компанию по эвакуации автомобиля из г. Бийска (место ДТП) до г. Новосибирска (место фактического проживания истца и представителя истца). Сумма затрат на эвакуацию автомобиля составила 35000 руб. 00 коп. (л.д. 75).

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 1.282.900 руб. 00 коп. (1.235.400 руб. 00 коп. + 12500 руб. 00 коп. + 35000 руб. 00 коп. = 1.282.900 руб. 00 коп.).

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае собственником автомобиля марки «<данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего 02.07.2023, являлось ООО «Автолайн» (л.д. 33), в момент ДТП 02.07.2023 ответчик по делу ФИО2 управлял данным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2023 (л.д. 34).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2023, арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием (л.д. 34).

В силу положений статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу по исковому требованию истца по делу ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО2

В этой связи, с ответчика по делу ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу истца по делу ФИО1 (паспорт серии № №) подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1.282.900 руб. 00 коп.

При разрешении искового требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В уточненном исковом заявлении от 01.10.2024 истец по делу ФИО1 указывает, что в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, представитель истца ФИО3, который является супругом истца ФИО1, получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии здоровья представителя истца, в связи с чем, истец по делу ФИО1 испытала нравственные страдания, переживая за жизнь и здоровье супруга. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец лишилась возможности передвижения на своем автомобиле, который являлся единственным транспортным средством в семье истца.

С учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика по делу ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу истца по делу ФИО1 (паспорт серии № №).

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу по делу ФИО1 отказывает в связи с его необоснованностью.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления истцом по делу ФИО1 первоначального искового заявления в суд (07.09.2024) (л.д. 3-8, 82), в связи с удовлетворением судом искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика по делу ФИО2 (паспорт серии №) в пользу истца по делу ФИО1 (паспорт серии №) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14910 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1.282.900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14910 руб. 00 коп., а всего взыскать 1.307.810 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение суда может быть апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 11.12.2025.