РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что последний являлся собственником транспортных средств МАЗ 64229, 2003 года выпуска, г/р/з №, Мерседес Бенц С 230, 2003 года выпуска, г/р/з №. Административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате транспортного налога, пени в размере 19596,8 руб.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени состоял на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 32,74 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 802,39 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,88 руб.

Кроме того, ФИО1 не погашена задолженность по пене ЕНВД в размере 2002,09 руб.

До настоящего момента сумма исчисленных налоговым органом пеней административным ответчиком не уплачена. Должнику было направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебный приказ, в связи с поданными должником возражениями ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В дальнейшем представитель административного истца уточнил исковые требования, указав, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3103,67 руб., вошедший в требование № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №, из которых: транспортный налог с физических лиц: пени в размере 134,31 руб. за 2018 год, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 164,88 руб. за 2017, 2018 года, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пени в размере 802,39 руб. за 2017,2018 года, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в размере 2002,09 руб. за 4 кв. 2014-3 кв. 2018 г.г., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель Управления ФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов в суде ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, но представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 134,31 руб. за 2018 год, поскольку решения о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 года в настоящее время нет, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 164,88 руб. за 2017, 2018 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой премии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пени в размере 802,39 руб. за 2017,2018 года, поскольку решением Приволжского районного суда в этой части уже было отказано. В части взыскания единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности пени в размере 2002,09 руб. за 4 кв. 2014-3 кв. 2018 г.г. исковые требования признала. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствие доказательств уважительности неявки, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

На основании ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 значились зарегистрированными следующие транспортные средства: МАЗ-364229, 1991 года выпуска, г/р/з №, Мерседес Бенц С 230 компрессор, г/р/з №, в связи с чем административному ответчику налоговым органом начислялся транспортный налог в общей сумме 31512 руб. за 2015, 2016, 2017, 2018 годы за каждый в отдельности (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об уплате транспортного налога: пени в размере 19596,88 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

В связи с эти налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от должника возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени был отменен.

Административный истец в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с настоящим административным иском, требования по которому были уточнены.

Вместе с тем судом установлено следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 31646,72 руб.

Другого судебного решения, на основании которого подтверждена обоснованность требований административного истца в части взыскания транспортного налога не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени не усматривается.

Кроме того, решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, налоговому органу отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фона обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в сумме 5745,81 руб., пени – 153,62 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) в сумме 26116,85 руб., пени – 1288,19 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4489 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 2377,52 руб., штрафа по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1250 руб., а всего на сумму 41420,99 руб.

Приведённое решение вступило в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 64 КАС РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 статьи. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Вышеуказанное судебное постановление является преюдициальным и обязательным к настоящему спору и выводы по нему обязательны как для административного истца, для административного ответчика, равно как и для заинтересованного лица, поскольку они являлись лицами, участвующими в деле, по ним.

Судом было установлено, что на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени, в связи с пропуском установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ срока подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций, административным истцом.

Также судом принимается во внимание, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано во взыскании с ФИО1 пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 262,61 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 2017 года в сумме 3985,74 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме 675,18 руб.; по страховых взноса на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 84,60 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 262,61 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 245,59 руб., пени по ЕНВД 833,67 руб., а всего на общую сумму 6087 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, аналогичным образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов