УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>). <данные изъяты> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарных день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 451,21 руб.

По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 568 701,08 руб., из них:

- комиссия за ведение счета: 745,00 руб.;

- иные комиссии: 2 360,00 руб.;

- просроченные проценты: 68 645,68 руб.;

- просроченная ссудная задолженность: 491 250,00 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 174,79 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду: 1 236,71 руб.;

- неустойка на просроченные проценты: 3 288,90 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 568 701,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 887,01 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещения направлялись заблаговременно, согласно отчета об отслеживании судебная повестка возвращена отправителю.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>2 с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, по настоящее время.

Иным адресом пребывания ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ему заблаговременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учётом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек под 18,9% годовых сроком 360 месяцев (л.д.4-5, об.11-12).

Указанный кредитный договор заключен посредством его подписания заемщиком электронной подписью (л.д.9).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек, перечислив их на счет, открытый на имя <данные изъяты>2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем ежемесячной оплаты в размере 22 525 рублей 67 копеек согласно графика платежей (л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 568 701 руб. 08 коп., из которых: комиссия за ведение счета: 745,00 руб.; иные комиссии: 2 360,00 руб.; просроченные проценты: 68 645,68 руб.; просроченная ссудная задолженность: 491 250,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 1 174,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 1 236,71 руб.; неустойка на просроченные проценты: 3288,90 руб. (л.д.4-5).

Размер долга истцом определен верно, расчет судом проверен.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Суд полагает требования истца в части взыскания расходов за ведение счета в размере 745,00 руб. оставить без удовлетворения.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, требование о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение счета предъявлено банком необоснованно.

При открытии ссудного счета банк не оказывает заемщику дополнительную услугу в смысле ст.779 ГК, не создает для него какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поскольку согласно банковским правилам ссудный счет открывается для учета ссудной задолженности. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности" возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета является обязательным для банка условием. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 8 887 рублей 01 копейка, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7).

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично – на сумму 567 956 руб. 08 коп. (за вычетом комиссии за ведение счета), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 8 879 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность сумму задолженности в размере 567 956 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение счета с <данные изъяты>2 в сумме 745 рублей 00 копеек - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Н.П.Бондаренко