Дело № 2-7022/2022

24RS0048-01-2022-002994-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 652 024 рубля 97 копеек, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 267 213 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 17 796 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 710 880 рублей, под 11,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 165 614 рублей, под 10,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанных суммах, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 024 рубля 97 копеек (в том числе, задолженность по кредиту – 553 096 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 94 627 рублей 85 копеек, задолженность по пени -4 300 рублей 41 копейка); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 267 213 рублей 93 копейки, (в том числе, задолженность по кредиту – 1 068 854 рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 190 091 рубль 69 копеек, задолженность по пени -8 268 рублей 16 копеек).

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по данным кредитным договорам.

Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 710 880 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 12-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% (п. 12 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 710 880 рублей.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 652 024 рубля 97 копеек (в том числе, задолженность по кредиту – 553 096 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 94 627 рублей 85 копеек, задолженность по пени -4 300 рублей 41 копейка).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 165 614 рублей, под 10,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 14-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% (п. 12 договора).

Согласно расчету истца, также проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 267 213 рублей 93 копейки (в том числе, задолженность по кредиту – 1 068 854 рубля 08 копеек, задолженность по процентам – 190 091 рубль 69 копеек, задолженность по пени -8 268 рублей 16 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным выше кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договоров.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату сумм кредитов, уплате процентов, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитным договорам, в том числе начисленных процентов и пени.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 024 рубля 97 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 267 213 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 17 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 024 рубля 97 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 267 213 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 796 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 07.07.2022.