Дело № 2-8843/2022

14RS0035-01-2022-007057-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, на то, что 15.01.2021 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. под 39,99% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету, задолженность составляет 135 237, 76 руб., из них основной долг 110 826,50 руб., проценты 18 669,77 руб., неустойка 5 741,49 руб. Задолженность образовалась в период с 04.08.2021 г. по 02.11.2021 г. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135 237 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала полностью, суду пояснила, что она заключила с истцом кредитный договор, оплатила его полностью, задолженности по состоянию на 26 апреля 2021 года не имеет, но затем 28 и 29 июля 2021 года мошенники путем обмана сняли с ее карты денежные средства, она по глупости сфотографировала паспорт, сообщила код мошенникам. Затем, она обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, считает, что она не должна отвечать за действия мошенников, банк сам виноват, что у них нет системы безопасности, и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2021 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, на основании которого банк перечислил ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. под 39,99% годовых.

Данное соглашение заключено на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий № №, Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредитования (лимит кредитования) составила 115 000 рублей, сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей в течение платежных периодов.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Судом исследовались доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у нее задолженности перед Банком.

При этом, ФИО1 суду представила справку от 31.10.2022 г., подписанную работником АО «Альфа-Банк» и скрепленной печатью дополнительного офиса «Якутск-Даймонд» в г.Якутске АО «Альфа-Банк», из которого следует, что ФИО1 задолженность погашена по состоянию на 26.04.2021 г.

Между тем, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что договор кредита действует бессрочно (п.2 Индивидуальных условий).

На запрос суда АО «Альфа-Банк» направил суду актуальную выписку/справку по счету, подтверждающую наличие у ответчика задолженность.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность составила за период с 04.08.2021 г. по 02.11.2021 г. в размере 135 237, 76 руб., из них основной долг 110 826,50 руб., проценты 18 669,77 руб., неустойка 5 741,49 руб.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 27 октября 2021 года следователем СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №4) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 28 июня 2021 года по 29 июня 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, убедило ее перевести на указанный неустановленным лицом счет денежные средства. Будучи обманутой, не зная о преступных намерениях неустановленного лица, ФИО1 перечислила 6500 руб. на счет неустановленного лица. Тем самым, неустановленное лицо, умышленно, путем обмана, похитило денежные средства 6500 руб. Причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №4) ФИО1 признана по данному делу потерпевшей.

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» ФИО2 от 29 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд, руководствуясь статьями 160, 421, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, исходит из того, что заемщиком допущено нарушение внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая части 4, 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пп.1.3, 2.3, 2.9, Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд исходит также из того, что ответчик по телефону сообщила добровольно номер банковской карты банка, а также передала звонившему все приходящие ей на телефон от банка в смс-сообщсниях коды, что списание денежных средств с карты ответчика произошло без вины банка, на основании поручения клиента, подтвердившего операции кодами из смс, направленными на мобильный телефонный номер ответчика, что свидетельствует об отсутствии вины банка в осуществлении спорных операций и что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, ответчик имела право не сообщать смс-коды.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Судом установлено, что на номер телефона ФИО1 приходили коды для списания денежных средств, в смс была указана сумма списания, с учетом положений индивидуальных условий договора, общих условий кредитования, оспариваемые операции по списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался для проведения авторизации на мобильный телефон ответчика, ввод пароля является для банка распоряжением (аналогом собственноручной подписи), которое указывает на то, что оно дано уполномоченным лицом, и банк в данном случае обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа совершить операцию у банка не имелось, законом не установлена ответственность банка за неправомерные действия третьих лиц по совершению операций с использованием карты или пароля карты.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она картой не пользовалась, денежные средства не получала, поскольку денежными средствами с карты завладели преступники, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.10.2021 г., в связи с чем задолженность оплачивать не должна судом отклоняются, поскольку в настоящее время факт совершения преступных действий в отношении денежных средств, находившихся на счете ФИО1 в АО "Альфа-банк", не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда, сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, оснований утверждать, что денежные средства были использованы не ответчиком, а в результате мошеннических действий иных лиц, у суда не имеется, что указывает на законность требований истца.

Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют подписи в заявлении, уведомлении.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.01.2021 года в размере 135 237,76 руб., в том числе основной долг 110 826,50 руб., проценты 18 669,77 руб., штрафы и неустойки 5 741,49 руб. Представленный истцом расчет долга проверен, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Ходатайств о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 904,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ___ в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.01.2021 года в размере 135 237,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 904,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 17.11.2022 года.