УИД 68RS0001-01-2022-006622-13

Дело № 2-5217/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Тебякиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой предусмотрен Соглашением об использовании АСП. Предварительно заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «<данные изъяты>», Общим условиям договора потребительского займа. Заявка была проверена в автоматическом режиме в специальной программе кредитоспособности заемщиков. На номер мобильного телефона заемщика, который был указан в анкете как контактный, посредством сообщения был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), и с момента его введения заемщиком в личном кабинете, и направления ему сообщения о поступлении денежных средств, договор займа считается заключенным, подписанным. По указанному договору ФИО1 были переданы в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. По истечении срока, указанного в пункте 2 договора (до ДД.ММ.ГГГГ), она обязана была возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты в размере, указанном в пункте 4 договора (единовременным платежом). Чего в данном случае сделано не было. Ссылаясь на то, что снижает сумму процентов до максимально возможной, исходя из требований п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на статьи 309-310, 807-811 ГК РФ, представитель ООО МФК «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 9 000 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 33 718,41 рублей - проценты за 265 дней пользования займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 856,59 рублей - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (посредством телеграммы), однако телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата. В силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд расценил данное извещение надлежащим, и, поскольку заявлений о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не направляла, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 направила письменные возражения, в которых просит отказать во взыскании неустойки. В связи с этим цитирует статью 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) и указывает, что начисление истцом неустойки является злоупотреблением правом, поскольку его потери покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Полагает, что истец незаконно её начислил. В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по её мнению, речь идет не о праве, а об обязанности суда снижать неустойку - с целью восстановления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Также ссылается на статью 404 ГК РФ о том, что ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. И в связи с этим указывает, что поскольку вины в её поведении не было, то ответственность с неё должна быть снята. Просит также проверить требования истца на соблюдение срока исковой давности и в случае его пропуска - применить последствия. При отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки просит суд пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении; доводы ответчика в письменных возражениях; исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Учитывая, что пунктом 20 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено право погашения задолженности заемщика за счет внесенного им платежа в очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите, то следует полагать, что условиями договора может быть предусмотрено право кредитора на начисление названных платежей в случае неисполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).

Подпунктом 24 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что потребительский кредит (заем) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из вышеизложенного следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование займом. В данном случае - максимальная сумма начисленных процентов в силу закона не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых (1%) в день за время пользования суммой займа по дату, установленную пунктом 2 договора (30 календарных дней, дата возврата суммы займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость займа указана в договоре - 9 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 13-16), акцептированными ФИО1 посредством введения кода, который, в свою очередь, является простой электронной подписью.

Введением данного кода ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», являющимися неотъемлемой частью договора, и размещенными в общем доступе в сети Интернет, в которых, в частности, отражены условия заключения договора посредством направления аналога собственноручной подписи (л.д. 17-18), формируемого на основании Соглашения о его использовании.

В свою очередь, в Соглашении об использовании АСП отражено, что стороны договорились о том, что любая информация, подписанная АСП (аналогом собственноручной подписи) клиента, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента; а также отражены все условия использования АСП (л.д. 19).

В свою очередь, номер банковской карты и иную необходимую информацию она указала при регистрации на официальном сайте общества в сети Интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты (л.д. 11-12).

Таким образом, ООО МФК «Займер» заключило с ФИО1 договор микрозайма на срок менее одного года, следовательно, к данным правоотношениям - в части процентов и пени (штрафа) подлежат применению положения вышеприведенных норм федерального закона.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику безналичным способом (л.д. 26), и не оспаривается ею самой. Равно как не оспаривается факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный договором срок.

Следовательно, у истца возникло законное право требовать от ответчика возврата основной суммы долга, а также процентов и пени, начисленных за пользование займом и за просрочку его возврата.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. А в соответствии с пунктом 7 договора - заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора в виде начисления процентов, а также пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Предъявляя требование о взыскании процентов и неустойки, истец представил суду расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1: 9 000 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом; 33 718,41 рублей - проценты за 265 дней пользования займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 856,59 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий размер начисленных процентов и пени составляет 44 575 рублей. Что, в свою очередь, не превышает полуторакратного размера суммы займа, в данном случае - 45 000 рублей, установленного Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Представленный суду расчет - проверен судом; он произведён в соответствии с условиями договора займа, и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она заявила о незаконности начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При отсутствии со стороны ответчика ФИО1 доказательств неразумности заявленного размера неустойки, у суда не имеется оснований полагать, что размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже той неустойки, которая ей начислена.

Кроме того, в пункте 81 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Поэтому довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки (пени) по причине содействия истцом её увеличению суд находит несостоятельными.

Учитывая принцип свободы договора, который установлен пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (а в данном случае взыскание пени (неустойки) предусмотрено договором), а также длительное неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа, суд не усматривает в поведении истца злоупотребления правом.

Кроме того, гражданским законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда снижать размер неустойки (пени), и в этой части ответчиком искажён смысл правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

В письменных возражениях ФИО1 также просит применить срок исковой давности. Вместе с тем суд не находит оснований для его применения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, срок возврата ФИО1 суммы займа и процентов установлен договором - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности (как в части основной суммы, так и в части процентов) подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Одновременно с основными требованиями ООО МФК «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО МФК «<данные изъяты>» в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437,25 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б.- <адрес> (паспорт серии 6816 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-002), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» (юридический адрес: 630099, <адрес> магистраль, <адрес>, оф. 906; почтовый адрес: 650991, <адрес>; №)

задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 575 (семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 9 000 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 718,41 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 856,59 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ