Дело № 2а-4111/2023 59RS0001-01-2023-004589-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 206,27 и 143,63 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,45 рублей, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Адрес (далее - Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 206,27 и 143,63 рублей, пени по земельному налогу в размере 6,45 рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, в обоснование заявленных требований указывает, что налогоплательщик налог на имущество по адресу: АдресА-1Дата и 2016 г.г. не оплатил, земельный налог за участки в СНТ Вишенка за 2011 год оплатил несвоевременно, в связи с чем начислены пени. До обращения в суд на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлялось требование № с предложением добровольно уплатить исчисленную сумму налога и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать пени.

Административный истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, пояснения о зачете произведенного платежа Дата в счет погашения задолженности ввиду отрицательного сальдо в размере 3478,73 рублей, на требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась, указав об отсутствии реквизитов для оплаты.

Заслушав участвующее в деле до перерыва лицо, исследовав материалы дела, судебный приказ ... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относятся: транспортный налог; земельный налог; налог на имущество физических лиц, порядок и сроки уплаты которых, в зависимости от периода исчисления таких налогов, регулируется положениями: ст. 357, п.1 ст. 358 НК РФ; ст. 388, п.1 ст. 389, п.1 ст. 390, п.1 ст. 391, п.1 ст. 393, п.1 ст. 394 НК РФ, ст. 65 ЗК РФ; Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», главой 23 НК РФ.

Налогоплательщики - физические лица в силу ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, Дата ...

Согласно сведениям налогового органа, за 2015 и 2016 г.г. не оплатила налог на имущество физических лиц в размере 615 рублей и 713 рублей за квартиру по адресу: г...., в связи с чем начислены пени за период с Дата по Дата в размере 349,00 рублей.

Основная сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 и 2016 г.г. не взыскивалась.

Для взыскания налога за 2014-2016 г.г. сформировано заявление о вынесении судебного приказа № от Дата. Сведений о его предъявлении на судебный участок не представлено.

Также налогоплательщик имела в собственности земельные участки в СНТ Вишенка, 64 и 64А в период с Дата по Дата и с Дата по Дата, земельный налог за 2011 год оплатила несвоевременно (Дата), в связи с чем начислены пени в размере 6,45 рублей за период с Дата по Дата.

Для взыскания налогов за 2011 год направлено налоговое уведомление №, адресом объекта указан Адрес, налоговая ставка 0,2, количество месяцев владения -12 и 11, сумма, подлежащая оплате – 157,11 рублей и 63,20 рублей.

Для взыскания налогов за 2015 год направлено налоговое уведомление № от Дата, согласно которому начислен налог на имущество физических лиц в размере 615,00 рублей за квартиру по адресу: АдресА-..., налоговая ставка 0,2, количество месяцев владения -12, кадастровая стоимость 307612 рублей.

Для взыскания налогов за 2016 год направлено налоговое уведомление № от Дата, согласно которому начислен налог на имущество физических лиц в размере 713,00 рублей за квартиру по адресу: АдресА-..., налоговая ставка 0,2, количество месяцев владения -12, кадастровая стоимость 356423 рублей.

Для взыскания налогов за 2017 год направлено налоговое уведомление № от Дата, согласно которому начислен налог на имущество физических лиц в размере 764,00 рублей за квартиру по адресу: АдресА-..., налоговая ставка 0,2, количество месяцев владения -12, кадастровая стоимость 382169 рублей.

Для взыскания налогов за 2018 год направлено налоговое уведомление № от Дата, согласно которому начислен налог на имущество физических лиц в размере 853,00 рублей за квартиру по адресу: АдресА-..., налоговая ставка 0,2, количество месяцев владения -12, кадастровая стоимость 1210685 рублей.

Дата в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате пени в размере 297,84 рублей с установленным сроком оплаты до Дата.

Расчет пени произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, согласно количеству дней просрочки.

Судом проведен представленный расчет, отмечается, что в нем в качестве сведений об основной сумме задолженности указано 615,00 и 268,00 рублей по налогу на имущество, 1386,99 рублей по земельному налогу, при этом сведений о начислении земельного налога на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Сведений о взыскании налога на имущество физических лиц за 2012015-2016 г.г., либо о выставлении требования на указанные суммы не представлено.

Сведений о направлении налогового уведомления о начислении земельного налога на сумму 1386,99 рублей материалы дела также не содержат.

Дата налоговым органом на судебный участок № Дзержинского судебного района г. Перми направлено заявление о выдаче судебного приказа № на сумму 356,35 рублей.

Судом проверен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом того, что в требовании № установлен срок оплаты до Дата, то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе обратиться до Дата. Срок не пропущен.

Судебный приказ вынесен ...

Дата налогоплательщиком направлено заявление об отмене судебного приказа, указано о несогласии с суммой задолженности.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа истекал Дата.

В суд административное исковое заявление поступило Дата. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец в качестве уважительности пропуска причин не указывает, приводя доводы о вынесении мировым судьей судебного приказа, и отсутствия в связи с этим необходимости проверки соблюдения сроков при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Между тем, пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не установлено. Срок пропущен при направлении в суд административного искового заявления на 2,5 месяца.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд отмечает, что доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок не представлены.

Согласно материалам судебного приказа, копия определения от Дата об отмене судебного приказа направлена в МИФНС № Дата, сведения, свидетельствующие о неполучении указанным налоговом органом определения, суду не представлены.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Разрешая административные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения также и потому, что доказательств для соблюдения порядка взыскания основной суммы налога суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, отмечается, что направляя в суд административное исковое заявление, административным истцом указано о необходимости взыскания пени в размере 206,27 рублей за 2015 год, без указания периода взыскания, а также пени в размере 143,63 рублей за 2015 год, без указания периода взыскания. Об устранении нарушений, наличии описки, не заявлено.

При зачете произведенного платежа Дата в размере 365,35 рублей административным истцом указывается о погашении задолженности за 2014 год в размере 144,91 рублей по налогу на имущество, и 211,44 рублей по земельному налогу за 2014 год.

С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом доказательств соблюдения процессуальных требований при взыскании основной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Между тем, пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным условиям для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания пени, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств для соблюдения порядка взыскания налога суду не представлено.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с ФИО1, Дата ..., о взыскании пени в размере 356,35 рублей, в том числе:

пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с Дата по Дата, за 2016 год за этот же период, всего 349,90 рублей,

пени по земельному налогу за 2011 год за период с Дата по Дата в размере 6,45рублей, всего в размере 356,35 рублей – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...