Дело № 2-3874/2022 21 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-004160-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ROI VISUAL Co., Ltd» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику и просил, взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства

- изображение ROBOCAR POLI (POLI) в размере 10 000 рублей.

- изображение ROBOCAR POLI (ROY) в размере 10 000 рублей.

- изображение ROBOCAR POLI (AMBER) в размере 10 000 рублей.

- изображение ROBOCAR POLI (HELLY) в размере 10 000 рублей.

Взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 230 руб., почтовые расходы в размере 281,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1 Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

На товаре имеются изображения:

- изображение ROBOCAR POLI (POLI).

- изображение ROBOCAR POLI (ROY).

- изображение ROBOCAR POLI (AMBER).

- изображение ROBOCAR POLI (HELLY).

Истец ссылается, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «ROI VISUAL Co., Ltd» и ответчику не передавались.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на объекты авторского права общество обратилось в суд с иском о взыскании компенсации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, которая ответчиком не получена и возращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и истца, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства

- изображение ROBOCAR POLI (POLI), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение ROBOCAR POLI (ROY), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение ROBOCAR POLI (AMBER), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение ROBOCAR POLI (HELLY) что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № выданным комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец ссылается, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1 Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

На товаре имеются изображения:

- изображение Робокар Поли (Поли);

- изображение Робокар Поли (Рой);

- изображение Робокар Поли (Эмбер);

- изображение Робокар Поли (Хэлли);

Факт наличия у Общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав (произведения изобразительного искусства) установлены материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств получения им права на использование спорного товарного знака и изображения.

В рассматриваемом деле ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи спорного товара - игрушек с изображением вышеуказанных изображений.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, о продавце (наименование, ИНН) и видеозаписью процесса приобретения товара.

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в материалы дела, а также наличие на приобретенном товаре обозначений, сходных до степени смешения с рисунками, право на которые также принадлежит истцу.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом в адрес суда направлены: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, товарный чек, выданный за покупку товара, контрафактный товар, нарушающий права истца.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Установление продавца, осуществляющего розничную торговлю, следует производить по выдаваемым продавцом документам в подтверждение произведенной покупки.

В подтверждение продажи контрафактного товара был выдан чек, содержащие указание на ответчика.

Видеозапись фиксируют момент передачи чека и товара покупателю.

Запечатленные на видеозаписях чек и товар соответствуют чеку и товару, представленным в материалы дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд, оценив все представленные в дело доказательства, установив факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты исключительных прав, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обществом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При рассмотрении требований истца об определении размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты незаконного использования ответчиком изображений в количестве 4 штук, каждый из которых представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Судом установлено, что истцом доказано незаконное использование ответчиком 4 изображений ROBOCAR POLI, а именно: способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и публичным показом, за каждое из которых должна быть определена компенсация в порядке, предусматривающем ответственность в соответствии в п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как уже было указано выше, каждое нарушение ответчиком исключительного права истца (на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, публичный показ) в отношении каждого изображения является самостоятельным нарушением, допущенных ответчиком в торговой точке.

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о нарушении прав за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в количестве 4 изображений.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суду не было представлено доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, предусмотренного законом.

В рамках настоящего дела истцом предъявлялись требования, связанные с нарушением его прав на товарный знак и за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в количестве 5 изображений, в связи с чем суд полагает, что при определении размера компенсации следует учесть количество изображений, использованных ответчиком, и количество способов незаконного использования произведений, созданных истцом.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав в сумме по 10 000 рублей, что будет соответствовать нормам закона, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым определить общий размер компенсации в сумме 40 000 рублей, учитывая количество изображений, количество способов использования и периода незаконного использования произведений истца, как отвечающую требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенного нарушения последствиям такого нарушения, определенный истцом размер компенсации не является завышенным, данные нарушения являются основанием для определения самостоятельной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ, независимо от ответственности за незаконное использование произведений.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 230 руб., почтовых расходов в размере 281,14 руб.

Факт несения почтовых расходов в связи с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 281,14 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеком и описью вложения в ценное письмо.

Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара (игрушки) в размере 230 руб., поскольку несение указанных расходов также подтверждено товарным чеком.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела по существу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «ROI VISUAL Co., Ltd» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 230 рублей, почтовые расходы в размере 281,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022