Решение по делу № 2-810/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 09 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело № 2-810/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.10.2012 в размере 305 151,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 251,52 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках, которого просила открыть банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на имя ответчика счета и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл на ее имя счёт клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.10.2012, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор от 11.10.2012 <***>.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 288 214,90 рублей.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дня, процентная ставка – 28 % годовых; размер ежемесячного платежа – 10 050 рублей (последний платеж 9 482,33 рубля).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 11.10.2012 <***> ответчиком не погашена. Задолженность (с учетом процентов и начисленной неустойки за пропуск платежей по Графику) составила 305 151,67 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая срок исковой давности пропущенным истцом, просила применить последствия такого пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках, которого просила открыть банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, а именно заявлением-анкетой, выпиской по счету и иными документами, а также не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.Оплата в счет погашения задолженности должником производилась несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего задолженность составляет 305 151,67 рублей, из которых: основной долг – 274 687,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 364,20 рублей, штрафы (неустойка) за пропуск платежей по графику в размере 4 400 рублей.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Поскольку установлено нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет неустойки проверен, признан верным и принят судом. Ответчиком контррасчет или возражения относительно произведенного стороной истца расчета неустойки также не представлено.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд соглашается с ними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305 151,67 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленные условиями договора <***> порядок погашения задолженности, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа 06.06.2013 и дату выставления банком заключительного требования – 11.07.2013 и установления срока его исполнения до 11.08.2013, срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока выполнения ответчиком заключительного требования, то есть с 12.08.2013. С даты выставления заключительного требования банком реализовано свое право на досрочное истребование всей задолженности по кредиту, в связи с чем погашению подлежит выставленная к оплате вся сумма задолженности.

Таким образом, представляется необходимым исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям с 12.08.2013, то есть днем, следующим за установленным сроком погашения задолженности и датой последнего платежа.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Разъяснение этого положения содержится в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к нормам, содержащим требование о соблюдении обязательного претензионного порядка.

08.02.2022 мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 18.04.2022. Таким образом, судебный приказ был вынесен по истечении истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 6. пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям истек.

Исковое заявление Истцом направлено посредствам портала Электронное Правосудие 13.01.2023, то есть также по истечении срока исковой давности. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая истекший на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 11.08.2016.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 11.08.2016, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, а также пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, с учетом выставления ответчику заключительного требования – 11.07.2013, установления срока его исполнения до 11.08.2013, вынесения 08.02.2022 судебного приказа и его последующую отмену 18.04.2022, и заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности стороной ответчика, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.