№ 2-3544/2025

61RS0006-01-2025-004091-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.12.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису N? №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 225 399,62 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки №

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, не была застрахована, соответственно, остались не возмещенными 225 399,62 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 225 399,62 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО3, по устному ходатайству, в судебное заседание явились, иска не признали, считая, что размер ущерба является завышенным, просили суд дать время для принятия решения о возможном назначении по делу экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая заявленное ходатайство ответной стороны, суд объявил по делу перерыв, вместе с тем, после объявленного перерыва ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на иск, в котором указали на несогласие с иском, просили окончить рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису N? №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 225 399,62 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1, который управляя автомобилем №, нарушил правила дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО2, в результате чего, автомобиль № получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 своей вины в ДТП не оспаривал.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, как виновника ДТП, не была застрахована, то требования истца о взыскании с него ущерба в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения, являются законными и обоснованными.

Возражения ответчика и его довод о завышенной выплате страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку никаких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что выплата страхового возмещения произведена незаконно, в завышенном размере, не представлено.

Ответчику разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. 98 ГПК и, принимая во внимание, что несение истцом таких расходов подтверждено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 225 399,62 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№