Гражданское дело № 2-1284/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001919-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Банк и ФИО11. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом.

ФИО6 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 12.03.2011, открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за период с 11.12.2021 по 12.07.2022 образовалась задолженность в размере 83 581,31 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 73 656,42 руб.;

просроченные проценты – 9 924,89 руб.

По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО5 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО3

Просит взыскать с надлежащих ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом, судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства(последнему известному суду месту жительства), возвращены в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

12.03.2011 ФИО10. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (Виза Классик) с лимитом кредита в размере 20 000 рублей (л.д. 27).

В этот же день между Банком и ФИО9 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО2 предоставлен кредит с лимитом в размере 20 000 рублей, процентная ставка на сумму основного долга составляет 19,0% годовых, при этом при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом – 0,0% годовых (л.д. 28).

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 36-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным по запросу суда сведения, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее мать ФИО4, сын ФИО1 и муж ФИО3 (л.д. 75-90).

Из материалов наследственного дела следует, что решением Шатурского городского суда от 01.04.2021 по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации городского округа Шатура Московской области о признании права собственности в порядке наследования за ФИО3, ФИО1, ФИО4 признано право общей долевой собственности на квартиру (? доля в праве за каждым), расположенную по адресу: <адрес>, как за наследниками по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 22.05.2020 составляла 2 742 581,19 руб. (л.д. 87), 1/4 – 685 645,30 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из материалов дела, наследники, принявшие наследство, обязательства по кредитному договору, заключенному наследодателем, не исполняли.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сведениям о движении денежных средств по счету кредитной карты в период до 11.12.2021 осуществлялось гашение кредитной задолженности, далее платежей не поступало.

10.06.2022 ПАО Сбербанк в адрес предполагаемых наследников направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 34-35).

Согласно расчету по состоянию на 12.07.2022 задолженность по банковской карте составляет 83 581,31 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 73 656,42 руб.;

просроченные проценты – 9 924,89 руб.

Учитывая, что после принятия наследства наследники в полном объеме кредитное обязательство не исполнили, размер исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 83 581 рубль 31 копейка в порядке наследования после смерти ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 2 707 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова