Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 25июля 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нюрбинского района Петровой Е.И.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении имеющего 2 детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из неустановленных дней второй декады марта 2022 года ФИО, просматривая страницы социальной сети, нашел объявление, опубликованное неустановленным лицом, об оказании содействия в оформлении водительского удостоверения любой категории без фактической сдачи теоретических и практических экзаменов подразделениям ГИБДД МВД России за вознаграждение в виде денежных средств.

В тот же день в результате ознакомления с данным объявлением у ФИО, лишенного ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, тем самым не имевшего водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконных действий по оформлению на его имя водительского удостоверения категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М без фактической сдачи теоретического экзамена подразделениям ГИБДД МВД России, что нарушает следующие требования законодательства Российской Федерации:

- ч. 3 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, согласно которой экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;

- п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которым проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД России, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений;

- п. 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, согласно которым проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц;

- п.п. 1, 18-20, 75Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.02.2021 № 80 “Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений”, согласно которым государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется экзаменационными подразделениями ГИБДД МВД России по месту обращения заявителя.

- п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 №1191, согласно которым изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении ГИБДД МВД России по месту исполнения постановления судапо делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.08, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Далее, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 04 минут 25.11.2022 ФИО, во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, вступил с неустановленным лицом под никнеймом «Вадим» в переписку посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» по абонентскому номеру <***>, указанному в объявлении. В ходе данной переписки ФИО договорился с неустановленным лицом, представившимся «Вадимом», об оформлении через должностное лицо ГИБДД МВД России на свое имя водительского удостоверения категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М без фактической сдачи теоретического экзамена, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 45 000 рублей.

В 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя в соответствии с договоренностью с неустановленным следствием лицом под никнеймом «Вадим», выступающим в качестве посредника, с целью дачи взятки, желая получить от должностного лица ГИБДД МВД России на свое имя водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М без сдачи теоретического экзамена, осознавая, что оформление водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена является незаконным, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий, находясь по адресу: <адрес>, направил часть оговоренной суммы, на неустановленный счет банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, незаконное вознаграждение в виде денег в размере 20 043 рубля со своего счета в ПАО «Сбербанк России» для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России, а также посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер <***> личную фотографию, фотографию паспорта и почтовый адрес для доставки оформленного на его имя водительского удостоверения.

В 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, продолжая свои преступные действия на получение от должностного лица ГИБДД МВД России через неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, водительского удостоверения без сдачи теоретического экзамена, осознавая, что он незаконно передаёт должностному лицу взятку в виде денежного вознаграждения за совершение представителем власти заведомо незаконного действия в виде проставления положительных отметок на теоретическом экзамене без фактической его сдачи, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов власти и желая этого, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГИБДД МВД России, находясь по адресу: <адрес>, со своего счета в ПАО «Сбербанк России» направил на счет неустановленной банковской карты неустановленного лица, выступающего в качестве посредника, вторую часть оговоренной суммы, незаконное вознаграждение в виде денег в размере 25 000 рублей для передачи должностному лицу ГИБДД МВД России.

Однако преступление ФИО не доведено до конца ввиду того, что выступающее в виде посредника неустановленное лицо не намеревалось передавать денежные средства ФИО должностному лицу ГИБДД МВД России для получения водительского удостоверения категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М.

ФИО не смог довести преступление по даче взятки до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя транспортным средством автомашиной марки и модели «УАЗ-22069-04» с государственным регистрационным знаком <***> и, находясь при этом рядом с домом 2А по пер. Новая <адрес> Республики Саха (Якутия), остановлен должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и, желая их наступления, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством, освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, желая продолжить управление транспортным средством без законных на то прав, осознавая, что получил поддельное водительское удостоверение в нарушение установленных государством правил, без фактической сдачи теоретического экзамена подразделениям ГИБДД МВД России, по требованию должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставил им в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 1403. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М по указанному номеру водительского удостоверения установлено, что водительское удостоверение с такими данными принадлежит ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате преступных действий ФИО нарушен установленный порядок обращения с официальными документами.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В суде ФИО вину признал, раскаялся в содеянном, показал и подтвердил показания данные в ходе следствия, показал, что в один из дней марта 2022 г., после ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, просматривал страницы интернет-мессенджера «Инстаграм», в одной из которых нашел объявление о возможности приобрести водительское удостоверение разных категорий, оформляемое в государственной автомобильной инспекции МВД России. Аватар контакта был с надписью «Помогаю с правами» под рисунком автомобиля с номером телефона <***>, внутри страницы имелось огромное количество видео и фото файлов, свидетельствующих об оформлении водительских удостоверений в Госавтоинспекции МВД России через данного человека, представлявшимся подписчикам как Вадим, славянской внешности, с рыжими волосами, без бороды и усов, худощавого телосложения на вид 30-35 лет. Он сохранил в своем смартфоне абонентский номер Вадим как «Права» и вступил с ним в переписку через интернет-мессенджер «Ватсап». Стоимость оформления водительского удостоверения начиналась от 40 тысяч за категорию «В», далее по 5000 рублей за дополнительную категорию. Он получал водительское удостоверение ранее, есть почти все категории, однако, его лишили права управления транспортными средствами на 1,5 года за езду на автомашине в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения закончился ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока административного наказания он должен был сдать теоретический экзамен на знание правил дорожного движения, но у него не было времени на это. В ходе переписки посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» с незнакомым лицом по имени «Вадим», опубликовавшим объявление о продаже водительских удостоверений, на его вопрос настоящее ли водительское удостоверение тот ответил, что удостоверение настоящее, будет оформляться в Госавтоинспекции МВД России официально и пробиваться по базе ГИБДД, поэтому никаких проблем не будет. После данной переписки он в течение недели следил за аккаунтом Вадима в интернет-мессенджере «Instagram», где тот выкладывал различные видео и фото, подписчики отзывались о нем хорошо, благодарили за успешное оформление водительских удостоверений, которые действительно пробивались по базе ГИБДД МВД России. Среди лиц, оформивших водительские удостоверения было много жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством переписки в интернет-мессенджере «Ватсап» с Вадимом договорился об оформлении через него в Госавтоинспекции МВД России водительского удостоверения со всеми его категориями допуска к управлению транспортными средствами за материальное вознаграждение в размере 45 000 рублей, которые тот должен был передать своему знакомому - сотруднику Госавтоинспекции МВД России, после чего посредством приложения «Ватсап» отправил Вадиму свои фотографию в электронном виде, фотографии паспорта, необходимые для оформления водительского удостоверения в Госавтоинспекции МВД России, адрес домашний. При этом Вадим сказал, что водительское удостоверение доставят примерно через месяц по почте. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 04 мин. он отправил через приложение «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России со своего смартфона, со своего счета на счет, указанный Вадимом 20043 рубля. Когда переводил деньги Вадиму, он знал, что данные деньги тот передаст должностному лицу Госавтоинспекции МВД России, который незаконно оформит на его имя водительское удостоверение.ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 26 мин., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он перечислил со своего счета кредитной карты 25000 рублей на счет, указанный Вадимом, последующей передачи сотруднику Госавтоинспекции МВД России в качестве вознаграждения за оформление на свое имя водительского удостоверения. В конце декабря 2022 года днем в почтовом отделении <адрес> он получил почтовое отправление в виде конверта из <адрес> (отправитель «Студия дизайна Шоутбэ»), внутри которого находилось водительское удостоверение на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотрудникам полиции, когда они остановили его под управлением своей автомашины УАЗ с государственным регистрационным знаком <***> возле своего <адрес> Когда предъявлял сотрудникам полиции водительское удостоверение, он понимал, что использует заведомо поддельный документ, потому что его настоящее водительское удостоверение находится в ГИБДД ОМВД России по <адрес> (Якутия), туда я сдал по судебному решению, такие же показания дал в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (л.д. 180-185,197-200).

На основании требований ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что около 19 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со своим коллегой Свидетель №2 им возле <адрес>А по пер. Новая <адрес> Республики Саха (Якутия) остановлена автомашина марки «УАЗ 22069-04» с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР. На требование предъявить документы ФИО им передал документы на свою автомашину и водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. При сверке данного водительского удостоверения на имя ФИО по базе ФИС ГИБДД-М по номеру водительского удостоверения выяснилось, что ему водительское удостоверение с такими реквизитами не выдавалось, он значился в списке владельцев водительского удостоверения, лишенных права управления транспортными средствами за вождение в состоянии опьянения. По реквизитам данного водительского удостоверения числится ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО пояснил, что переданное нам водительское удостоверение он приобрел через Интернет по объявлению, опубликованному в социальной сети «Instаgram», за 45000 рублей у незнакомого лица, думая, что оно оформлено официально в ГИБДД МВД России, то есть настоящее (л.д. 158-160).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4показал о порядке выдачи водительских удостоверений, ФИО имел водительское удостоверение, однако, по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. По окончании срока административного наказания ФИО не сдавал экзамен на знание правил дорожного движения (л.д. 161-165).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что в 2020 году ФИО лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, после окончания срока административного наказания не сдавал теоретический экзамен для получения водительского удостоверения из-за нехватки времени. В конце января 2023 года ФИО остановили сотрудники ГАИ под управлением своей автомашины УАЗ возле их дома, которым он предъявил водительское удостоверение, приобретенное через Интернет за деньги (л.д. 166-168).

Виновность ФИО в совершении преступлений подтверждается так же следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО изъято водительское удостоверение на его имя (л.д. 32-37).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО изъяты 2 онлайн чека по операциям счета в ПАО «Сбербанк России» с информацией о транзакциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4, справка с реквизитами его счетов в ПАО «Сбербанк России» на 5 л. формата А4 (л.д. 136-138).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

Пакет № с содержимым, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: <адрес> у ФИО, в ходе осмотра конверт вскрыт, внутри находится водительское удостоверение 9925 530523, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО:

- справка о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. формата А4, согласно которой ФИО имеет 3 счета в ПАО «Сбербанк России»:

№ депозитный Универсальный на 5 лет открыт ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период 0 руб.;

№ текущий Дебетовая, MIRGold ****5419 открыт ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период 1761698,32 руб.;

№ текущий Кредитная, Кредитная Сберкарта открыт ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших на счет денежных средств за отчетный период 25410 руб.;

- чек по операции Сбер Банк перевод с карты на карту на 1 л. форматаА4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:07 время операции (МСК) со счета ФИО Т. ****5419 осуществлен перевод 20 043 руб. с комиссией 43,43 руб. получателю Илья ФИО на карту №**** 8440;

- чек по операции Сбер Банк перевод с карты на карту на 1 л. форматаА4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:13 время операции (МСК) со счета ФИО Т. ****5419 осуществлен перевод 25 000 руб. без комиссии получателю ФИО на карту №**** 4260.

После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-150, 151-152).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бланк водительского удостоверения с серии 99 25 №, выданный на имя ФИО изготовлен не предприятием АО «Гознак», выполнен с помощью цветного электрографического знакопечатающего устройства (л.д. 120-124).

Ответом на запрос ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка №<адрес> РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 131-133).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщил о том, что он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перечислил со своего банковского счета незнакомому ему человеку, выступающему посредником при передаче вознаграждения сотрудникам Госавтоинспекции МВД России, за заведомо незаконные действия по оформлению водительского удостоверения на свое имя двумя траншами 20000 рублей и 25000 рублей (л.д. 11-12).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний ФИО, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, других исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. Признательные показания ФИО подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, в части событий, предшествовавших и после совершения преступления.

Заключением эксперта № установлено, что бланк водительского удостоверения 99 25 №, выданный на имя ФИО изготовлен не предприятием АО «Гознак», выполнен с помощью цветного электрографического знакопечатающего устройства.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенций и их квалификация сомнений у суда не вызывает.

Защитник ФИО в качестве смягчающего наказание обстоятельства указывает на признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, просит прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с примечанием к данной статье, а по ч. 3 ст. 327УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Примечание к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24).

Явка с повинной, полученная от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ состоялась лишь тогда, когда к нему приехали сотрудники правоохранительных органов для его опроса по факту покушения на дачу взятки должностному лицу, после проведенной с подсудимым ФИО беседы по данному факту.

Таким образом, факт дачи взятки должностному лицу был выявлен не в результате информации, поступившего от ФИО, а в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого, обязательного условия освобождения его от уголовной ответственности за данное противоправное деяние, указанное в примечании к ст. 291 УК РФ, - добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд также не принимает довод защитника о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании части 1 статьи 75 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО совершил умышленное преступление небольшой тяжести в отношении порядка управления. С субъективной стороны деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, осуществляются умышленно, а приобретение, хранение, перевозка документов - в целях их использования (предъявления или представления) или сбыта. Субъектом в ч. 3 по сложившейся практике является лицо, не являющееся изготовителем поддельного документа.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, преступление совершено ФИО в период времени с 14:00 до 14:50 ДД.ММ.ГГГГ. После совершения преступления ФИО имел объективную возможность явиться с повинной, однако, она состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов по факту использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права; суду не представлены доказательства о восстановлении нарушенных в результате совершения ими преступления прав и интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется.

Таким образом, согласно разъяснениям, указанных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19, освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО в совершении данных преступлений полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по второму эпизоду квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого на совершение преступлений указывает то обстоятельство, что в ходе переписки с неустановленным лицом по имени «Вадим», последний однозначно дал понять ФИО о том, что денежные средства будут переданы должностному лицу – сотруднику ГИБДД за оформление водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена в ГИБДД, а также то обстоятельство, что при остановке сотрудниками ОГИБДД ФИО предъявил им заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, степени его повышенной общественной опасности, связанной с объемом прав и обязанностей, которое дает ФИО, как лицу, получившему право на управление транспортным средством как источником повышенной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, ввиду его небольшой тяжести.

Протокол явки с повинной принимается в данном случае судом в качестве доказательства активного способствования ФИО следствию, наряду со сведениями о добровольной выдаче им вещественных доказательств по делу и сообщении об обстоятельствах совершения преступления и его деятельного раскаяния как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступления, судом учитываются полное признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении 2 детей, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, указанию места совершения преступления, добровольной выдаче вещественных доказательств по уголовному делу (п. п. «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступления судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, положительных характеристик, его материального положения, для достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в данном случае исправление подсудимого с назначением минимального по санкции статьи вида наказания по обоим эпизодам преступления, то есть штрафа по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и ограничения свободы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ судом учитываются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 132, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному ФИО установить следующие ограничения: обязательно являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

находиться по месту жительства с 22 ч. 00 м. по 06 ч. 00 м. ежедневно (если это не связано с трудовой деятельностью);

не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката ФИО, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 9925 530523, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО А.А., справку о наличии у ФИО счетов в ПАО «Сбербанк России» и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека по операциям Сбер Банк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Иванов.