Дело №2-3457/2025
УИД 26MS0067-01-2025-001683-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 05.09.2022 между истцом и ответчиком посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» достигнуто соглашение о займе денежных средств, согласно которому истцом на банковский счет ответчика в АО «ТБанк» переведены денежные средства в общем Размере 52 500 рублей за период с 05.09.2024 по 31.10.2024.
По состоянию на 15.11.2024 сумма непогашенной задолженности составляет 35 000 руб.
Переводы истцом ответчику осуществлены в следующие периоды:
05.09.2022 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
06.09.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей,
10.09.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей,
12.09.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей,
25.09.2022 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей,
26.09.2022 на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,
31.10.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вернул частично задолженность в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается:
квитанцией от 17.09.2022 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
квитанцией от 25.09.2022 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
квитанцией от 07.10.2022 на сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
квитанцией от 02.12.2022 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
квитанцией от 07.02.2024 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
квитанцией от 14.03.2024 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
квитанцией от 15.04.2024 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
квитанцией от 23.06.2024 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
квитанцией от 03.10.2024 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
Таким образом, по мнению истца он вправе требовать от ответчика оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2022 по 01.07.2025 в размере 15 360,22 рублей, и с 02.07.2025 до дня возврата неосновательного обогащения истцу.
На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2022 по 01.07.2025 года в размере 15 360,22 рублей и с 02.07.2025 до дня возврата неосновательного обогащения истцу.
Взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 25 500 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО, представитель истца ФИО в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2022 между истцом и ответчиком посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» достигнуто соглашение о займе денежных средств, согласно которому истцом на банковский счет ответчика в АО «ТБанк» переведены денежные средства в общем размере 52 500 рублей за период с 05.09.2024 по 31.10.2024.
По состоянию на 15.11.2024 сумма непогашенной задолженности составляет 35 000 руб.
Переводы истцом ответчику осуществлены в следующие периоды:
05.09.2022 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
06.09.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей,
10.09.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей,
12.09.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей,
25.09.2022 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей,
26.09.2022 на сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,
31.10.2022 на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вернул частично задолженность в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается:
квитанцией от 17.09.2022 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
квитанцией от 25.09.2022 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
квитанцией от 07.10.2022 на сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
квитанцией от 02.12.2022 на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
квитанцией от 07.02.2024 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
квитанцией от 14.03.2024 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
квитанцией от 15.04.2024 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
квитанцией от 23.06.2024 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
квитанцией от 03.10.2024 на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей.
Поскольку истцом указывается, а ответчиком не оспорено, что договор займа между сторонами не составлялся, намерений у истца на передачу денежных средств ответчику в целях благотворительности, безвозмездно и безвозвратно не было, суд полагает необходимым руководствоваться положениями главы 60 ГК РФ при разрешении настоящего спора.
Так, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, факт предоставления истцом денежных средств, путем их перечисления через мобильное приложение банка не оспаривается, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Также согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые должны были поступить от заемщика в счет погашения обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО и ООО ПКО «Эксперт», был заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен>.09-ЮУ9 от <дата обезличена>, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика (по взысканию денежных средств с ФИО), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд полагает размер судебных расходов в размере 25 500 рублей, затраченных на услуги представителя, не соответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает их подлежащим взысканию в размере 25 500 рублей, принимая во внимание, затраченное на консультационное обслуживание, составление письменной претензии, искового заявления, а также продолжительность рассмотрения дела и его сложность. Указанная сумма по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности удовлетворенному основному требованию и фактически затраченному представителем времени на оказание юридических услуг.
Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, в пользу ФИО, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15 360,22 рублей, а также с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплату услуг представителя в размере 25500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.
Судья Н.В. Суржа
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>