Решение по делу № 2А-1202/2025 от 29.04.2025

Дело № 2а-1202/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001770-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 адвоката Багдасарян Б.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, признании незаконным постановления начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, признании незаконным постановления начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу №. Предмет исполнения - Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка: с кадастровым номером № площадью - 488 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, используемого в качестве предоставления услуг отдыха населению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ Документ отправлен должнику посредством «Госуслуги» и получен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора вручено представителю должника нарочно. Однако в этом постановлении указан срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (просит обратить внимание, что одно и тоже постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с одним тем же номером, в отношении одного и того же должника по одному и тому же исполнительному производству имеет разные сроки для исполнения). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий. В акте совершения исполнительских действий указано, что на момент совершения исполнительских действий на территории по <адрес> установлен представитель должника - ФИО4, также присутствие третьих лиц. Играет музыка. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО4 получено требование судебного пристава исполнителя ФИО2 о прекращении осуществления деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков с к/н №, площадью 1488 кв.м, по <адрес> основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку ни ФИО1 ни иными лицами не осуществлялась деятельность по предоставлению услуг отдыха населению в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, а соответственно требования исполнительного документа исполнялись. Как следует из имеющихся материалов дела, основанием для признания лица не исполнившим требования исполнительного документа послужила музыка и присутствие третьих лиц на территории земельного участка. Однако прием гостей и прослушивание музыки на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства и ИЖС не является противоправным деянием и не образует деятельность по предоставлению услуг отдыха населению. Деятельность по предоставлению услуг отдыха населению регламентирована статьей 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Соответственно, данная деятельность подразумевает наличие заказчика, исполнителя и имеет возмездный характер - то есть должны быть произведены расходно-приходные операции. Материалы дела не содержат доказательств осуществления деятельности по предоставлению услуг отдыха населению на территории земельного участка. Соответственно, поскольку отсутствовала какая-либо деятельность по предоставлению услуг отдыха населению, отсутствовали основания для признания не исполнения ФИО1 требований исполнительного документа. Административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о признании правомерным обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении жалобы (получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ). С принятым решением по результатам жалобы административный истец не согласен по вышеуказанным доводам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (далее - Постановление). Ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ гласит: «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора». Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника возможна только за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Не согласившись с указанным Постановлением, Главному судебному приставу Ставропольского края подана жалоба на вышеуказанное постановление. По результатам рассмотрения жалобы принято решение о признании необоснованным обжалуемого Постановления, подлежащим отмене. Результаты рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление непосредственно связаны с рассматриваемым делом. Факт признания незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явилась.

Административный ответчик начальник Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Багдасарян Б.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пункту 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Закона, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

При этом, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи; извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК к ФИО1 о запрете использовать земельный участок не по назначению, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворены в полном объеме. Суд

решил:

«Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка: с кадастровым номером 26:11:071501:4754, площадью 1488 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, используемого в качестве предоставления услуг отдыха населению».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК исполнительный лист № был предъявлен для исполнения в Шпаковский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: Запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка: с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг отдыха населению в границах указанных земельных участков. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем прекращения деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, используемого в качестве предоставления услуг отдыха населению, в пользу взыскателя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 100 руб. с должника-гражданина.

Также в адрес ФИО1 направлено требование о явке на прием к судебном приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление представителя должника ФИО1 по доверенности ФИО4 об окончании исполнительного производства № по причине согласия с решением суда и его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено.

Протестом заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тищенко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в нарушение ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ФИО2 какие-либо исполнительные действия, направленные на установление фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершались.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действия в рамках исполнительного производства №-ИП, в результате которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий по <адрес>, в домовладении находился представитель ФИО4 Иных лиц на территории не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО4 вручено требование о не использовании ФИО1 нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, путем прекращения деятельности по предоставлению услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действия в рамках исполнительного производства №, в результате которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий установить третьих лиц не представилось возможным. На территории <адрес>, в домовладении находился ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО4 вручено требование об исполнении решения суда, а именно не использовать земельный участок для предоставления услуг отдыха населению в границах земельного участка №, по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено.

Протестом заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Паршина Д.В. № отменено постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 отменено, в связи с тем, что проверкой было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены актуальные сведения о предоставлении в аренду объектов (мобильные бани)/, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м. по <адрес>, содержащие информацию о стоимости, продолжительности, времени и т.п., являющиеся подтверждением нецелевого использования указанного земельного участка и неисполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ФИО1 в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено административным истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действия в рамках исполнительного производства №, в результате которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий на территории по <адрес>, установлен представитель должника ФИО4, также присутствие третьих лиц, играет музыка.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО4 вручено требование о прекращении осуществлять деятельность по предоставлению услуг отдыха населения в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Положениями статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора являются законными и обоснованными, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика.

При таких данных, принимая во внимание, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края вступило в законную силу и подлежало исполнению, о чем должник были уведомлен; в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должниками не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, истцом не представлено и судом не установлено, суд находит правомерным применение к ФИО1 в рассматриваемом случае оспариваемых мер публично-правовой ответственности за нарушение, допущенное в ходе исполнительного производства; у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора; оспариваемые постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав должника.

Как следует из материалов дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба начальнику Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленном главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, уполномоченным лицом.

Доводы административного истца о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разрешение вопроса об окончании исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя на основании данных, представленных сторонами в материалы исполнительного производства. Кроме того, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу административный истец не оспаривает бездействие по неокончанию исполнительного производства, в связи с чем у должника сохраняется возможность обращения в органы принудительного исполнения с заявлением об окончании исполнительного документа в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Разъясняя названные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11).

Как следует из материалов дела ФИО1 обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения начальником Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, ходатайств о восстановлении срока суду не представлено, суд в совокупности с вышеизложенным также приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку требования административного истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о признании постановлений должностных лиц Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Шпаковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей; взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк