дело № 22-1659/2023

судья Елагина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Коростелевой Л.В., Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Судариковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К.Г.Е. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1 , *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

- *** по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 10000руб.;

- *** по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 1 месяц со штрафом в размере 10000 руб.;

- *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 7 месяцев;

- *** по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ на 10 месяцев;

- *** по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год в ИК строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сударикову А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат К.Г.Е. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял, вину признал в полном объёме, раскаялся, полностью возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не в полной мере учтено судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Полагает возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить иной вид наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях и.о.прокурора *** Б.В.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 об использовании им переданной ему П.В.С. банковской карты последнего при совершении покупок в личных целях; показаниями потерпевшего П.В.С. об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета ФИО1; показаниями свидетелей Ч.Т.А., К.И.В. об оплате ФИО1 приобретаемых им продуктов, спиртных напитков, этилового спирта путем использования банковской карты; показаниями свидетелей Р.М.В., М.И.В. об обстоятельствах совершенного ФИО1 хищения денежных средств П.В.С. посредством использования осужденным банковской карты потерпевшего; сведениями ПАО «***» о движении денежных средств по банковской карте П.В.С.Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Так, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, иных обстоятельств дела.

При этом суд назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, мотивировав принятое решение.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в установленных законом пределах.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: