Гражданское дело № 2-1142/2025

УИД 42RS0011-01-2024-001522-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Леннинск-Кузнецкий 30 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, нотариус Полысаевского нотариального Округа Кемеровской области Л.В.В.

Требования мотивированы следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит П.В.В. в сумме 432 000 руб. на срок 48 мес. под 22,5% годовых; в соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; в соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременною выполнения заемщиком обязательств по договору); согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности; поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 241 842,79 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик П.В.В., <дата> года рождения, умер <дата>; ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от <дата> и Протокола <номер> информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от <дата> банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом Л.В.В. заведено наследственное дело <номер>.

<дата> подал заявление на участие в программе страхования защиты жизни и здоровья; <дата> страховая компания в письме к наследнику дала ответ о том, что принятие решения о возмещении страховой выплаты и признания случая страховым приостановлено до подачи полного пакета документов.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 241 842,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 729,90 руб., просроченные проценты – 18 943,48 руб., просроченные проценты – 808 169,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409,21 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ОСП по г. Л-Кузнецкому, Л-Кузнецкому району и г. Полысаево, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Полысаевского нотариального Округа Кемеровской области Л.В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчики самостоятельно отказались реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты П.В.В. от <дата> на получение кредитного продукта, <дата> ОАО «Сбербанк России» и П.В.В. заключили кредитный договор <номер> на индивидуальных условиях.

Согласно п.п. 1, 4, 6 вышеуказанного кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 432 000 руб. под 22,50% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п.3.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2.1 Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> с распорядительной надписью.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленных документов следует, что заемщик П.В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, <дата> банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнены не были, банк обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с П.В.В. в указанном размере.

Судом было установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к П.В.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к П.В.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с П.В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 477 621 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 414 729 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам – 59 366 руб. 17 коп., просроченные проценты за просроченный кредит – 3 525 руб. 88 коп.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 976 руб. 22 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме».

На основании решения общего собрания акционеров от <дата> (протокол <номер>) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с наследников П.В.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 241 842,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 414 729,90 руб., просроченные проценты – 18 943,48 руб., просроченные проценты – 808 169,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 409,21 рублей.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> принято к производству.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> постановлено:

«Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение <номер> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> отменено, дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Таким образом, предметом и ранее рассмотренного гражданского дела <номер> и настоящего гражданского дела являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и П.В.В.

Поскольку П.В.В. умер <дата>, то есть до вынесения решения Ленинск-Кузнецким городским судом от <дата>, исполнение по указанному решению невозможно, истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд повторно с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> с наследников наследодателя П.В.В. в заявленном размере.

Расчет задолженности в заявленном размере судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата> заемщик П.В.В. умер <дата>.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

После смерти П.В.В. нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Л.В.В. <дата> на основании заявления ФИО1, действующей за себя и как опекун над несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, открыто наследственное дело <номер>, которым, согласно материалам наследственного дела, <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым:

- ФИО1, <дата> года рождения, приняла в наследство после смерти своего мужа П.В.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде: 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу <адрес>; 1/4 доля в праве собственности н автомобиль марки 21120, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>, шасси (рама) ---, кузов (кабина, прицеп) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата>, свидетельство о регистрации ТС <номер>;

- ФИО2, <дата> года рождения, отец которой П.Е.В., являющийся сыном наследодателя, умер <дата>, приняла в наследство после смерти своего деда П.В.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде: 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу <адрес>; 1/4 доля в праве собственности н автомобиль марки 21120, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>, шасси (рама) ---, кузов (кабина, прицеп) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата>, свидетельство о регистрации ТС <номер>.

Таким образом, наследственная масса, в рамках которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 330 000 (отчет об оценке рыночной стоимости <номер>), что составляет пропорционально доле 1/2 – 165 000 руб. (330 000 х 1/2);

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 94 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости <номер>);

- 1/2 доля в праве собственности н автомобиль марки 21120, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>, шасси (рама) ---, кузов (кабина, прицеп) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, ПТС <номер> от <дата>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, рыночной стоимостью 105 000 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости <номер>), что составляет пропорционально доле 1/2 – 52 500 руб. (105 000 х 1/2).

По запросу суда получены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица П.В.В. от <дата> <номер>, согласно которым наследодатель также имел счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник - ПАО "<данные изъяты>"), в ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО "<данные изъяты>", позднее ПАО Банк «<данные изъяты>»), в ПАО «<данные изъяты>», в ПАО Банк «<данные изъяты>» (правопреемник "Банк <данные изъяты>" (ПАО), позднее АО "<данные изъяты>"), в ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник - ПАО "<данные изъяты>"), в ПАО «<данные изъяты>».

Согласно материалам исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем <дата> постановлением <номер> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в период с <дата> по <дата> направлены запросы во все банки, в том числе в которых были открыты счета наследодателя – П.В.В. Так, получена информация об отсутствии сведений об открытых на имя П.В.В. счетах в банках ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «Банк <данные изъяты>» (ПАО). В ПАО «<данные изъяты>» имеется счет с суммой в валюте счета 0 руб. В ПАО «<данные изъяты>» (до момента реорганизации) на счете наследодателя размещены денежные средства в размере 40 422,69 руб., на которые обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району, после чего перечислены взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» на запрос суда письмом от <дата> сообщило о том, что остаток денежных средств на счете наследодателя в указанном банке составляет 0 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники ФИО1, ФИО2, несут ответственность по долгам наследодателя, составляет 351 922,69 руб. (165 000 + 94 000 + 52 500 + 40 422,69). В то же время, поскольку на денежные средства в размере 40 422,69 руб. было обращено взыскание в рамках исполнительного производства <номер>, деньги были списаны со счета наследодателя, поступили на депозитный счет ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району (подтверждается инкассовым поручением <номер> от <дата>, приобщенным к материалам исполнительного производства <номер>) и получены взыскателем (подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, приобщенным к материалам исполнительного производства <номер>), с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст.443 ГПК РФ никто из заинтересованных лиц исполнительного производства <номер> не обращался, обратить взыскание на денежные средства в размере 40 422,69 руб. повторно нельзя.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» от <дата> <номер> П.В.В., <дата> года рождения, был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом (в рамках кредитного договора <номер> от <дата>; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховщика; по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно письму ОСФР <адрес> от <дата> <номер> недополученная пенсия в связи со смертью П.В.В. отсутствует.

Доказательства наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлены, судом не добыто.

После вступления решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району С.О.А. было возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого поступили денежные средства в размере 40 422,69 руб., что подтверждено ответом ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата>.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества 311 500 руб. (351 922,69 – 40 422,69) не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, ГК РФ, суд считает, что, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 311 500 руб.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению в сумме 311 500 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 409,21 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 14 409,21 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615 (ИНН <номер>) солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 311 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 409,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1142/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.