ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3219/2023 (43RS0003-01-2023-003529-30)
25 сентября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} от {Дата} на сумму 662500 руб. сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на проведение безналичных операций и 24% годовых на проведение операции по снятию наличных и приравненных к ним операций, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование суммой кредита по повышенной процентной ставке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между ответчиком и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) квартиру, площадью 34,3 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, принадлежащую ответчику. Стоимость предмета залога составляет 652500 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 354614,35 руб., в том числе: 328869,38 руб. – задолженность по возврату кредита, 25594,97 руб. – плата за пользование кредитом, 150 руб. – требование банка, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 35,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, государственную пошлину в размере 6746 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 – квартира, площадью 34,3 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 760000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку предмета залога в размере 2500 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} от {Дата} на сумму 662500 руб. сроком до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на проведение безналичных операций и 24% годовых на проведение операции по снятию наличных и приравненных к ним операций, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование суммой кредита по повышенной процентной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (35,5 %).
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от {Дата}, согласно которому по договору {Номер} от {Дата} заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 330000 руб.
С условиями договора о комплексном банковском обслуживании, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО6 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Условия договора заёмщиком не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 354614,35 руб., в том числе: 328869,38 руб. – возврат кредита, 25594,97 руб. – плата за пользование кредитом, 150 руб. – требования банка.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Частью 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.
Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 354614,35 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 328869,38 руб., плату за пользование кредитом – 25594,97 руб., требование банка – 150 руб.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.Пунктом 13.1 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование суммой кредита по повышенной процентной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора {Номер} договор действует до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика.
Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 35,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ответчиком и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) квартиру, площадью 34,3 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}. Стоимость предмета залога составила 652500 руб.
Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 760000 руб. руб., согласно отчета об оценке, проведенной по инициативе истца.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Руководствуясь ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.
При установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной ООО «Авалон», что составляет 760000 руб. (950000 руб. * 80%).
По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.
Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества не применим.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6746 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 354614,35 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 328869,38 руб., плату за пользование кредитом – 25594,97 руб., требование банка – 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 35,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: квартира, площадью 34,3 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 760000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023