Решение по делу № 2-1788/2025 от 13.10.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-1788/2025

42RS0019-01-2024-010853-46 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 02 октября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просила взыскать с ответчика 158 933,77 руб. в счет ущерба (устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта ТС); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 520,46 рублей; неустойку за нарушение срока осуществления стоимости устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 713,43 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта ТС в размере 1 процента от суммы 158 933,77 руб. (1 589,33 руб.) за каждый день просрочки, но не более 398 442,46 руб. в совокупности, 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 1000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления, 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, 25 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 100,50 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием RENAULT MEGANE II, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 ГО.В. О. и NISSAN MARCH, г/н №, водитель отсутствовал в момент ДТП, собственник - ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №. Для оформления данного ДТП истец воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов. Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 рублей. За отправление данного заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. Согласно пункту 4.1 заявления о ПВУ потерпевший может выбрать способ осуществления страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. В пункте 4.1 направленного истцом заявления о прямом возмещении убытков истец попросила осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3, с которой у ответчика был заключен договор о ремонте ТС по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата расходов на оплату услуг нотариуса размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было передано потерпевшим на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта. После проведения восстановительного ремонта ТС было получено потерпевшим. При передачи ТС, потерпевший сообщил сотруднику СТОА ИП ФИО3 о том, что его ТС восстановлено некачественно, имеются дефекты, которые видны даже простому гражданину, не говоря уже о специалистах СТОА. Считает, что СТОА ИП ФИО3 надлежащим образом поврежденный автомобиль NISSAN MARCH, г/н № не отремонтировала. Истец предложила повторно оставить автомобиль на СТОА ИП ФИО3 для устранения недостатков проведенного ранее ремонта. Однако, на СТОА ИП ФИО3 потерпевшему сообщили, что повторно ремонт производиться не будет. С решением СТОА потерпевший не согласен. В связи с выявленными в ходе эксплуатации автомобиля недостатками, связанными с ненадлежащим ремонтом, потерпевший обратился за независимой экспертизой в организацию ИП ФИО5 За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 25 000 рублей. Кроме того, понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), в которой истец просила: осуществить страховое возмещение до рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; возместить расходы за услуги независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей; возместить почтовые расходы в размере 550 рублей; возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей; возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 рублей; возместить расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей. Претензия была вручена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, страховой компанией были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» посредством направления телеграммы уведомила Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр в условиях СТОА ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, по адресу: <адрес>А зд. 8. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 6 340 рублей, из которых 3 000 руб. расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 550 руб. почтовые расходы, 2 790 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в общей сумме 1 557,54 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ Заявителю перечислено 1 355,54 руб. Так как страховщик не удовлетворил претензию, истец была вынуждена направить обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 100,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение принято к рассмотрению за № У-24-110001. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 дней. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № У-24-110001/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта ТС составляет 18 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-24-110001/5010-008 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-110001 ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», согласно которому

решил:

Требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов по оплате юридических услуг, курьерских расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки вследствие устранения недостатков ремонтник работ транспортного средства в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания». АО «АльфаСтрахование» исполнено решение Финансового уполномоченного и произведена выплата убытков в размере 18 900 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным по доводам, изложенным ниже. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. В акте осмотра были зафиксированы выявленные недостатки проведенного ремонта Транспортного средства. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Финансовой организацией ненадлежащим образом были исполнены обязанности, установленные пунктом 5.3 Правил ОСАГО. В этой связи у заявителя возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией. Таким образом, ответчик обязан возместить в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет ущерба (устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта ТС); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 892,46 руб. и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 100 000руб. из расчета 1% от суммы 54 500руб. за каждый день, но не более 398 442руб. 46коп. в совокупности, штраф, 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 руб. в счёт возмещения почтовых расходов на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 100,50 руб., в счет возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного, 1000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления, 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 300 руб. почтовые расходы за отправку уточнения сторонам, 8000 руб. расходы за проведение судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО4 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 15.1 и 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

В п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применительно к организации восстановительного ремонта закреплено в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Таким образом, обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного производителем с импортером.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, подпунктами «ж» и «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную.

Поскольку в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

В судебном заседании установлено что, ФИО1 является собственником транспортного средства NISSAN MARCH, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT MEGANE II, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 ГО.В. О. и автомобиля NISSAN MARCH, г/н №, водитель отсутствовал в момент ДТП, собственник - ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.

Для оформления данного ДТП истец воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявление о страховом случае, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила транспортное средство NISSAN MARCH, г/н № для проведения осмотра и организации ремонта по направлению страховщика.

Истцом были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 рублей. За отправление данного заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

Согласно пункту 4.1 заявления о ПВУ потерпевший может выбрать способ осуществления страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

В пункте 4.1 направленного истцом заявления о прямом возмещении убытков истец попросила осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3, с которой у ответчика был заключен договор о ремонте ТС по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата расходов на оплату услуг нотариуса размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было передано потерпевшим на СТОА ИП ФИО4 для проведения восстановительного ремонта.

После проведения восстановительного ремонта ТС было получено ФИО1

При передачи транспортного средства, истец сообщила сотруднику СТОА ИП ФИО3 о том, что ее автомобиль восстановлен некачественно, имеются дефекты, которые видны даже простому гражданину, не говоря уже о специалистах СТОА.

Истец предложила повторно оставить автомобиль на СТОА ИП ФИО3 для устранения недостатков проведенного ранее ремонта.

Однако, на СТОА ИП ФИО3 потерпевшему сообщили, что повторно ремонт производиться не будет.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации автомобиля недостатками, связанными с ненадлежащим ремонтом, истец обратилась за независимой экспертизой в организацию ИП ФИО5

За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 25 000 руб.

Кроме того, понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), в которой истец просила: осуществить страховое возмещение до рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля; выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; возместить расходы за услуги независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей; возместить почтовые расходы в размере 550 рублей; возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей; возместить расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 790 рублей; возместить расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей.

За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 руб.

Претензия была вручена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в претензии, страховой компанией были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» посредством направления телеграммы уведомила Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр в условиях СТОА ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов, по адресу: <адрес>А зд. 8.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 6 340 рублей, из которых 3 000 руб. расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 550 руб. почтовые расходы, 2 790 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в общей сумме 1 557,54 руб., с учетом удержания 13% НДФЛ истцу перечислено 1 355,54 руб.

Так как, страховщик не удовлетворил претензию, истец была вынуждена направить обращение финансовому уполномоченному, в связи с чем, были понесены расходы на оказание юридических услуг по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей и почтовые расходы в размере 100,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение принято к рассмотрению за № У-24-110001.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 дней.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № У-24-110001/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта ТС составляет 18 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № У-24-110001/5010-008 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», согласно которому

решил:

АО «АльфаСтрахование» исполнено решение Финансового уполномоченного и произведена выплата убытков в размере 18 900 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

В акте осмотра были зафиксированы выявленные недостатки проведенного ремонта Транспортного средства.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов (восстановительного ремонта по ОСАГО после ДТП от 24.12.20243 по калькуляции ИП ФИО4 №-Е/24-8620/РVU/00081/24 ) в соотвествии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ (рассчитана Экспертом вне сферы ОСАГО на основании средних рыночных цен <адрес>) без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно до сотен 118 900 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий округленно до сотен 37 100 руб.

Стоимость устранения выявленных дефектов [восстановительного ремонта по САГО после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции ИП ФИО8 BE №-Е/24- 620/РVU/00081 /24] в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. N 755-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ [рассчитана экспертом на основании справочников PC А округленно до сотен]: Без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов): 54 500 руб. С учетом износа заменяемых комплектующих изделий 34 000 руб.

Учитывая, что заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта следует принять во внимание.

В соответствии со ст. 3 Законом об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Единой методики данная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ремонтные работы в отношении автомобиля истца были выполнены ненадлежащего качества, то с ответчика подлежат взысканию страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П в сумме 100 000 руб., исходя из расчета:

118 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта определенного по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа заменяемых комплектующих изделий) – 18 900 руб.(выплата по решению ФУ) = 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты неустойки и штрафа.

Неустойка и штраф в таком случае исчисляется не от размера убытков, а из размера надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства, которое определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету, при определении размера неустоек и штрафов, поскольку данные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Неустойка надлежит исчислению с 21 дня от даты подачи потерпевшим заявления о выплате, учитывая, что потерпевший обратилась с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 610 дней просрочки составляет 332 450 руб. (54 500/100 х 610 дней).

332 450 руб. – 1557,54 руб. (выплата неустойки)=330 892,46 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в сумме 330 892,46 руб.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 100 000руб. из расчета 1% от суммы 54 500 руб. за каждый день, но не более 398 442руб. 46коп. в совокупности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В силу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени), предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку в Законе об ОСАГО имеется специальная норма, регулирующая применение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией в виде организации ремонта транспортного средства, считает необходимым производить расчет штрафа исходя из суммы неисполненного страхового обязательства, т.е. от суммы лимита страховой выплаты.

Таким образом, размер штрафа составит 27 250 руб., из расчета: 54500 руб./2 = 27 250 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 27 250 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость судебной экспертизы в сумме 32 000 руб.

Кроме того, следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг почтовые расходы на отправку уточнений сторонам в сумме 300руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16 272 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 100 000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 892 руб. 46 коп., и далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 100 000руб. из расчета 1% от суммы 54 500руб. за каждый день, но не более 398 442руб. 46коп. в совокупности, штраф в сумме 27 250руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 550руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку обращения финансовому уполномоченному в сумме 100руб.50коп., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в сумме 1000руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., почтовые расходы на отправку уточнений сторонам в сумме 300руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16 272руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в сумме 32 000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.