Дело №2-852/2023
УИД: 58RS0009-01-2023-001427-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шандрина Р.В.,
при секретаре Климчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору потребительского займа №19300501 от 22.10.2022 ООО (Данные изъяты) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 28 400 руб. на срок до 05.11.2022 под 310,25 % годовых. Однако ФИО1 условия договора не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 16.06.2023 в размере 59 914,06 руб., из которых 26 927,60 руб. – сумма основного долга, 31 491,98 руб. – проценты за пользование займом и 1 494,48 руб. – штраф/пени за неисполнение обязательств по возврату займа.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-55-06.23 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа №19300501 от 22.10.2022 истцу, уведомив об этом последнего.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа №19300501 от 22.10.2022 за период с 06.12.2022 по 16.06.2023 в размере 59 914,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 997,42 руб. и почтовые расходы в размере 165,60 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2022 между ООО (Данные изъяты) и ФИО1 был заключен договор займа № 19300501. В рамках договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 400 руб. на срок до 05.11.2022 под 310,25 % годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.10.2022 (л.д. 7,8-9,10-15).
В соответствии с условиями договора, ФИО1 были перечислены денежные средства на банковскую карту заемщику, что подтверждается информацией о транзакциях от 21.06.2023 (л.д. 30). Так, кредитор исполнил свои обязательства по договору займа №19300501 от 22.10.2022 в полном объеме.
Указанный договор составлен в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.
На основании соглашения договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-55-06.23 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа №19300501 от 22.10.2022 истцу (л.д. 24-27).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
П. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.
31.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, отмененный 27.09.2023, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 32).
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на 16.06.2023 в размере 59 914,06 руб., из которых 26 927,60 руб. – сумма основного долга, 31 491,98 руб. – проценты за пользование займом и 1 494,48 руб. – штраф/пени за неисполнение обязательств по возврату займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 договора займа №19300501 от 22.10.2022 согласовано, что за неисполнение обязательства по возврату займа подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии со п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.
Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования АО «ЦДУ».
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, АО «ЦДУ» заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов по отправке искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в сумме 165,60 руб., соответствующей минимальным тарифам АО (Данные изъяты) однако данных, подтверждающих реальное несения истцом данных расходов материалы дела не содержат и по бремени доказывания истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на почтовые отправления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 997,42 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженца (Адрес), СНИЛС (Номер)) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН (Номер), ОГРН (Номер)) сумму задолженности по договору займа №19300501 от 22 октября 2022 года за период с 06 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в размере 59 914,06 руб. (пятидесяти девяти тысяч девятьсот четырнадцать рублей шесть копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 997,42 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей сорок две копейки).
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.
Судья Р.В. Шандрин