Дело № 2-2680/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003497-17
Решение
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «ВЭБ.РФ» к Погосян ФИО9 и Степаняну ФИО10 в лице законного представителя Погосян ФИО11 о взыскании задолженности с наследников,
установил:
ГК «ВЭБ.РФ» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности указав, что 30.07.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 696 от 16.05.2020. В обеспечение исполнения обязательств между ПАО Сбербанк и ГК «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства от 01.06.2020, в соответствии с которым сумма обеспеченного поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов. ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось к ГК «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГК «ВЭБ.РФ» исполнило обязательство, перечислив в пользу Банка денежные средства в размере 379 473 руб. 21 коп. 25.12.2020 регистрация ФИО в качестве ИП прекращена в связи со смертью. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в сумме 379 473 руб. 21 коп., штрафные санкции в сумме 56 920 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб.
В судебном заседании 18.05.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12 и ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с указанием «за истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В п. 1 ст. 365 ГК РФ указано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из материалов дела следует, что 30.07.2020 ФИО обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №, в соответствии с которым ФИО подтвердил, что готов получить кредит на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях: лимит кредитной линии – 441 530 руб.; цель кредита - на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности. На Базовый период (период с даты заключения договора до 01.12.2020) и период наблюдения по договору (начинается по окончании базового периода) устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 2% годовых. На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.
Пунктом 8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1% процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
01.06.2020 между ПАО Сбербанк и ГК «ВЭБ.РФ» (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств.
Платежным поручением № 71 от 01.10.2021 ГУ «ВЭБ.РФ» перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 379 473 руб. 21 коп. в счет погашения обязательств ФИО1
Согласно расчету задолженность по состоянию на 28.02.2022 составляет 436 394 руб. 19 коп., в том числе основной долг в сумме 379 473 руб. 21 коп., неустойка за период с 02.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 56 920 руб. 98 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.
Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2
В состав наследства вошло: ? доля квартиры по адресу: , ? доля земельного участка по адресу: , от доли в уставном капитале ООО «Наири», по ? доли на автомобили марки 3009В1 г.р.з. № и № ? доли автомобиля Hyundai Santa Fe г.р.з. №.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчиков пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность в общей сумме 436 394 руб. 19 коп.
С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГК «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ГК «ВЭБ.РФ» задолженность в общей сумме 436 394 руб. 19 коп за счет стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 564 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Н.В. Зуев