Решение по делу № 2-920/2025 от 29.04.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя, судебные расходы.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-920/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя, судебные расходы,

установил:

в обоснование исковых требований истец указала, что *дата скрыта* между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

*дата скрыта* во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 268 645 рублей, взятая по кредитному договору в <данные изъяты>».

Учебный курс начался в октябре 2024 года и уже в январе 2025 года обучение прекратилось по инициативе ответчика. Доступ к образовательной платформе стал недоступен, занятия и вебинары прекратились, преподаватели перестали проводить занятия, сообщения и звонки сотрудники и преподаватели со стороны ответчика игнорировали. На обращения истца о возврате денежных средств уплаченных за неоказанныеответчиком услуги оставлены без рассмотрения.

*дата скрыта* истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, и возврате денежных средств в течении 10 рабочих дней. Однако данное уведомление до настоящего временине исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 268 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, за период с *дата скрыта* по день фактического возврата денежных средств в сумме 268 645 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне слушания дела путем направления в адрес места егонахождения судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с че, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа данных правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе путем конклюдентных действий.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) редакция от *дата скрыта*, согласно которому ответчик обязался предоставить пользователюдоступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках платформы предоставляется заказчику через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем (п. 1.4 договора).

В соответствии с разделом 3 договора оказания услуг стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке. Заказчик производит оплату услуг в размере 100% до даты начала прохождения курса по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчетный счет исполнителя определяются на основании данных заказчика. Факт оплаты услуг подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредствам которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит, который предоставляется банком-партнером исполнителя.

Как следует из представленных доказательств, в том числе платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* истец оплатила определенную ООО «ЭДЭКС» стоимость обучения в размере 268 645 рублей.

Учебный курс начался в октябре 2024 года и в январе 2025 года обучение прекратилось по инициативе ответчика.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 2О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно п. 9.2.3. договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

Как следует из материалов дела истец направил ответчику *дата скрыта* уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное уведомление получено истцом в этот же день.

Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, поскольку обучение прекратилось по независящим причинам истца, истец имеет право требовать возврата всей уплаченной суммы по договору.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу в размере 268 645 рублей, а также того, что истец приступил к обучению и проходил его, на основании чего денежные средства не подлежат возврату, стороной ответчика не представлено.

Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил право потребителя по возврату денежных средств, доказательств, опровергающие доводы истца, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании денежных средств в размере 268 645 рублей с ответчика в пользу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимы отметить следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных 1 законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения. имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, поведение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также установленный факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 322 рубля 50 копеек (268 645 рублей + 10 000 рулей) *50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется, т.к. ответчиком об этом не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, за период с *дата скрыта* по день фактического возврата денежных средств в размере 268 645 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с условиями договора, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в течение10 рабочих дней с момента получения уведомления, в данном случае не позднее *дата скрыта* (уведомление получено ответчиком *дата скрыта*).

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из цены договора 268 645 рублей, начиная с *дата скрыта* до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплаченных истцом за составление искового заявления.

Перечисление денежных средств ФИО1 в размере 5 000 рублей от истца подтверждается чеком *номер скрыт*

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что истец представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 699 рубля, в том числе 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Вернуть из ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, юридически адрес: Республика Татарстан, Верхнеуслонскийрайон, <...>, помещ. 204, в пользу ФИО2, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, денежные средства в размере 268 645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 139 322 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 645 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2025 года и до фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 699 рублей.

Возвратить ФИО2 пошлину, уплаченную по чеку по операции от *дата скрыта* в размере 3 000 рублей из бюджета Шелеховского муниципального района.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить - 23 мая 2025 года.

Судья Т.А.Романова