Дело №
УИД №RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.________ 28 августа 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,
с участием истца П.Т.А.,
представителя истца Г.Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика Щ.С.Н.,
третьего лица П.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к Щ.С.Н. о признании незаконным установленного газопровода, устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к Щ.С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что в ее собственности имеется квартира и земельный участок, расположенный по адресу: ________, пер.Школьный, ________. Жилой дом состоит из двух квартир и расположен на земельном участке пер.Школьный, ________. К ее жилой ________ пристроена веранда, размером 2х4 метра, которая находится в аварийном состоянии и требует реконструкции и сноса. Собственником ________, пер.Школьный, ________ является ответчик Щ.С.Н. От основной магистральной трубы, находящейся на переулке Школьном врезана труба ответчика, укрепленная на металлических трубах (стойках), которая проходит через земельный участок истца. Газовая труба ответчика смонтирована таким образом, что в нарушение градостроительных норм лежит на крыше веранды квартиры истца №, пер.Школьный. Поскольку истец намерена демонтировать веранду, так как она находится в аварийном состоянии, и произвести строительство новой веранды, газовая труба, которой пользуется ответчик, находящаяся на территории собственности истца, существенно нарушает ее права на пользование земельным участком, а также нарушает ее право на свободу владения собственностью, в частности недвижимым имуществом - квартирой №, пер.Школьный. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой она просила ответчика незамедлительно принять меры к демонтажу газовой трубы в срок до (дата) и переносе ее по меже своего земельного участка с целью устранения препятствий пользования земельным участком истца, а также устранения использования недвижимого имущества истца, в частности веранды ее квартиры. Газовая труба ответчика установлена с нарушением норм СаНПИН, что является угрозой жизни и здоровью ее семьи. Поскольку в случае обвала веранды в виду ветхости, может произойти авария газовой трубы, утечка газа и воспламенение. Требования о демонтаже газовой трубы либо урегулировании сложившейся ситуации мирным путем ответчик игнорирует. СНИП 62.13330.2011 устанавливает требования для надземных и подземных сооружений, а также для величины давления при подаче: труба для подачи газа в дом должна находиться на расстоянии 50 см от двери и 20 см - от окна, и такое же удаление должно быть от крыши. В отношении забора и сооружений на соседнем участке следует придерживаться нормативов, установленных в СП 62.13330.2011: необходимо планировать расположение газовой трубы таким образом, чтобы расстояние до жилого строения было не меньшим, чем это продиктовано нормативными указаниями в 3 метра. Зона ответственности владельца дома наступает с точки после газового счетчика и до места подключения к газораспределительной сети. Истец просит признать незаконным установленный газопровод от магистральной газовой трубы до газового счетчика в домовладении, принадлежащем Щ.С.Н., расположенном по адресу: ________, пер.Школьный, ________. Обязать Щ.С.Н. демонтировать за свой счет незаконно установленный газопровод от магистральной газовой трубы до газового счетчика в домовладении, принадлежащем Щ.С.Н., расположенном по адресу: ________, пер.Школьный, ________. Обязать Щ.С.Н. устранить препятствия пользования земельным участком (кадастровый №) и квартирой № (кадастровый №) в домовладении, расположенном по адресу: ________, пер.Школьный ________.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила признать незаконным установленный газопровод от магистральной газовой трубы до газового счетчика к домовладению, принадлежащему Щ.С.Н., расположенному по адресу: ________, пер.Школьный, ________., проходящий через земельный участок (кадастровый номером ............) и вдоль стены ________ (кадастровый №) к домовладению, расположенному по адресу: ________, пер.Школьный, ________. Обязать Щ.С.Н. за свой счет устранить препятствия пользования земельным участком (кадастровый номером ............) и квартирой № (кадастровый №) по адресу: ________, пер.Школьный, ________ путем демонтажа газовой трубы, установленной от магистральной газовой трубы до газового счетчика к домовладению, принадлежащему Щ.С.Н., расположенному по адресу: ________, пер.Школьный, ________., проходящей через земельный участок (кадастровый номером 54:28:04:36:07:01) и вдоль стены ________ (кадастровый №) к домовладению, расположенному по адресу: ________, пер.Школьный, ________.
Истец П.Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснила, что с момента подачи искового заявления она произвела ремонт веранды, поскольку та находилась в ветхом состоянии и представляла угрозу для ее семьи. Трубу, по которой поставляется газ в квартиру ответчика, она не демонтировала, оставила на том же месте, поэтому в настоящее время она проходит через крышу принадлежащей истцу веранды. Своим земельным участком она не может пользоваться как собственник в полном объеме, поскольку все газовые трубы, по которым поставляется газ в квартиру ответчика, проходят наземным способом через земельный участок истца, в связи с чем отсутствует возможность для заезда и проезда любой техники, строительства хозяйственных построек на территории земельного участка, а также в связи с тем что газовые трубы ответчика не обслуживаются, истец и ее члены семьи постоянно ощущают запах газа во дворе дома. Вызов газовой службы был инициирован ее семьей, только тогда специалисты произвели замену аварийного крана. Когда к квартире, собственником которой в настоящее время является ответчик, проводили газ, истец со своей семьей проживали в ________, но не являлись на тот момент ее собственниками. Ни она, ни члены ее семьи не давали разрешение на монтаж газового оборудования в ________ через земельный участок и фасад дома, веранду, относящиеся к ________. Также в материалах дела не имеется такого согласия от предыдущего собственника ________. Договориться мирным путем ответчик отказывается, ссылаясь, что она не является собственником труб, проходящих через земельный участок и квартиру истца, несмотря на то, что она предлагала ответчику провести газовые трубы наземным или подземным способом по границе принадлежащих истцу и ответчику земельных участков.
Представитель истца Г.Е.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить.
Ответчик Щ.С.Н. в судебном заседании поддержала отзыв, в котором указала, что газопровод был установлен специализированной организацией для подачи газа истцу и ответчику и оснований полагать, что при строительстве были нарушены соответствующие нормы, у ответчика нет. В то же время истец не представил заключения экспертизы о каких-либо нарушениях, не представил доказательств, что газопровод установлен незаконно. Также не представил заключение, что жизни, здоровью его семьи угрожает опасность. Более того, истец перестроил веранду, которая, в настоящее время, надо полагать, не находится в аварийном состоянии. Фактически истец произвел реконструкцию дома без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, что считается самовольной. Если истец согласовал реконструкцию объекта (новой веранды) с соответствующими организациями, то он согласовал и проектную документацию вместе с проходящей газовой трубой, которые не усмотрели каких-либо нарушений. В кадастровый план и паспорт в этом случае вносятся соответствующие корректировки, которые истец обязан представить для обозрения суду. Ключевой признак иска - материальная заинтересованность. Без материальной заинтересованности иск не может быть удовлетворен. После реконструкции веранды основания для предъявления иска формально не имеют места. Кроме того, изначально работы по установке совместной трубы были согласованы с предыдущими владельцами квартир для обоюдного пользования газом, и демонтаж трубы будет расцениваться как злоупотребление правом, а это прямо запрещено Гражданским кодексом РФ. Ответчик представляет для приобщения к материалам дела все имеющиеся у него документы по земельному участку, по квартире, копии договора на поставку природного газа, договоры на обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, договоры снабжения природным газом. Из указанных документов не усматривается, что газопровод является собственностью ответчика. В связи с этим, она не может являться надлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
В дополнительных возражения ответчик указала, что договор снабжения природным газом предыдущий владелец ________ (на тот момент ________) по пер.Школьный, ________ У.Н.А. заключила (дата) с ООО «Новосибирскрегионгаз». Газопровод был установлен и проведен к квартире У.Т.А. специализированной организацией ООО «Новосибирскоблгаз Искитимская дирекция» на основании рабочей документации ООО «Сибстройгазсервис» (Проектно-сметное бюро, лицензия №ГС-6-54-01-26 0-№-1 Протокол № от (дата)). Это подтверждается расходной ведомостью оплаты услуг ООО «Новосибирскоблгаз Искитимская дирекция» от (дата) и кассовым чеком получения денежных средств от У.Т.А. от той же даты. После чего, она была подключена к услуге потребления газа. Возможность оспорить сделку в судебном порядке по договору снабжения природным газом от (дата) либо договора по монтажу газовой трубы от (дата) имелась как у продавца земельного участка по пер.Школьный, ________, так и у покупателя П.Т.А. На момент продажи указанной квартиры в 2018 г. оба собственника: предыдущий и настоящий, знали о проведенном газопроводе. Доказательств того, что П.Т.А., проживая с начала двухтысячных годов в ________ (в то время ________), предпринимала какие-либо действия, направленные на прекращение строительных работ спорной части газопровода на земельном участке в материалы дела не представлено. Также не представлено истцом и соответствующих материалов со стороны бывшего собственника указанной квартиры. Своим правом стороны не воспользовались, в связи с чем в настоящее время пропущен срок исковой давности. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ответчиком зарегистрированы (дата). П.Т.А. оформила в собственность ________ 2018 и на момент приобретения земельного участка в собственность П.Т.А. была уведомлена продавцом о наличии на нем газопровода, поскольку на момент заключения договора купли-продажи газопровод был возведен, более того, при ней, когда она уже являлась собственником ________ земельного участка, на территории ее участка ответчиком никаких действий по возведению или замене трубы не проводилось. Таким образом, принимая по договору купли-продажи земельный участок и квартиру в жилом доме, истец согласилась со всеми действиями, которые были совершены с участком прежними собственниками. П.Т.А. осуществляла пользование участком и ранее 2008 года, не возражая против установки на земельном участке газопровода, никаких жалоб не подавала. Истец ранее ссылался на ветхость веранды, необходимости ее реконструкции. Все это могло, по его мнению, привести к опасности для его жизни и здоровья, и проживающих в квартире родственников. В уточненном исковом заявлении истец на указанные обстоятельства уже не ссылается. Реконструкция без разрешительных документов проведена, чему не помешал установленный газопровод. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец, устранены. Из представленных в суд документов не усматривается, что газопровод является собственностью ответчика. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие, что спорная газовая труба является ее собственностью. Акта разграничения имущественной принадлежности, в соответствии с действующим, на тот момент, законодательством, не было. То есть Щ.С.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного газопровода «до точки подключения» - места соединения сети газораспределения с наружной (внешней) стеной объекта капитального строительства (наружная стена ________, где стоит 2-й перекрывающий кран, и является точкой подключения). Также истцом не предоставлено доказательств тому, что имеющийся газопровод препятствует использованию земельного участка истца в соответствии с его разрешенным использованием. Факт отсутствия препятствий в пользовании земельным участком подтверждается тем, что П.Т.А. с 2008 (на протяжении 15 лет) использовала участок по назначению, произвела перестройку веранды и дома. (дата) ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» составило акт обследования газопроводов и газового оборудования на предмет обнаружения нарушений по адресу обследования: ________, пер.Школьный, ________. Нарушений не выявлено. Спорный участок газопровода осуществляет газоснабжение ________, принадлежащей Щ.С.Н., в связи с чем демонтаж данного участка газопровода, социально значимого объекта, является несоизмеримым способом защиты права собственности истца, существенно нарушающим права третьих лиц, лишающихся возможности использовать услугу газоснабжения жилища.
Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснила, что не отрицает, что линия газораспределительной системы к ее квартире проходит наземным способом по земельному участку истца, имеет фиксированное крепление к фасаду квартиры истца и проходит через крышу веранды истца. У нее нет материальной возможности провести газовое оборудование к своей квартире другим способом, каким образом можно провести газовые трубы к ее квартире, она не знает.
Третье лицо П.В.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Привлеченные судом представители третьих лиц - ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск, ООО "Новосибирскоблгаз", администрации Медведского сельсовета ________, третье лицо П.Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по иску суду не представили. Третье лицо П.Е.В. в заявлении поддержал исковые требования, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В порядке ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22).
По смыслу приведенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.
В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что истцу П.Т.А., ее несовершеннолетнему сыну П.С.В., сыну П.Е.В., в равных долях (по 1/3 доле) на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира и земельный участок по адресу: ________, переулок Школьный, ________.
Согласно выписке из ЕГРН П. являются собственниками ________ по пер.Школьному, ________ с (дата), предыдущим собственником является Л.Т.В.
Жилой ________ по пер.Школьному в ________ является двухквартирным, подключен к системе газораспределения. От наземной части отвода газопровода имеются наземные ответвления к квартирам № и №, собственником ________ является ответчик Щ.С.Н. на основании договора купли-продажи от (дата). Линия газораспределительной системы ________ имеет фиксированное крепление к стенам ________ пролегает между крышей основного строения и крышей веранды данной квартиры, что не отрицали стороны, также установлено специалистом ООО «Новосибирскоблгаз» (дата).
Щ.С.Н. является собственником ________ по пер.Школьный, ________ и земельного участка по данному адресу с (дата), что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.141, 142).
Согласно представленной стороной ответчика расходной ведомости оплаты услуг У.Н.А. (дата) произведена оплата услуг ООО «Новосибирскоблгаз» по пуску газа по адресу: ________, пер.Школьный, 4-2.
Постановлением администрации Медведского сельсовета от (дата) № земельному участку, принадлежащему У.Н.А. и В.А.И. изменен адрес с «________, переулок Школьный, ________» на «________, переулок Школьный, ________».
(дата) между Щ.С.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен договор поставки газа по адресу: ________, пер.Школьный, ________ (л.д.144).
(дата) между Щ.С.Н. и ООО «Новосибирскоблгаз» заключен договор на техническое облуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного оборудование по адресу: ________, пер.Школьный, ________ (л.д.143), договор является действующим, что следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск от (дата), ООО «Новосибирскоблгаз» от (дата).
(дата) истец обратилась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строением путем демонтажа и переноса принадлежащей последней линии газопровода, на что получила отказ. После чего обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Акт согласования границ собственности газопровода составлен (дата) между администрацией Медведского сельсовета и собственником ________ – П.Т.А.
Согласно информации администрации Медведского сельсовета ________ от (дата) № газопровод для подачи газа жилому дому по адресу: ________, переулок Школьный, ________ был установлен в 2008 г. специализированной организацией на основании и в соответствии с рабочей документацией ООО «Сибстройгазсервис». В 2008 г. данная квартира принадлежала на праве собственности У.Н.А. и В.А.И.. При проведении работ по газификации жилого дома по адресу: ________, переулок Школьный, ________ жалоб от собственников, соседей, жителей близлежащих домов в администрацию Медведского сельсовета ________ не поступало.
Согласно информации ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» от (дата) по адресу: ________, пер.Школьный, ________ предоставить акт об определении границ раздела собственности (газопровода) нет возможности, в связи с тем, что договор поставки газа был заключен до даты вступления в силу «правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утверждены постановлением Правительства РФ от (дата) №). ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» является поставщиком природного газа и информацией о схемах установления и принадлежности газопроводов не владеет (л.д.56).
Согласно информации ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» от (дата) в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обращения об аварийном состоянии газового оборудования по следующим адресам: ________, пер.Школьный, ________ не поступали.
При этом (дата) от заявителя П.В.В. поступала заявка об обнаруженных неисправностях «запах газа» по адресу: ________, пер.Школьный, ________, обнаруженные неисправности «лопнул кран на врезке. Снят кран, установлена заглушка».
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ООО «Новосибирскоблгаз» от (дата) по адресу: ________, пер.Школьный, ________ произведены работы: замена крана на врезке.
Из пояснений представителя ООО «Новосибирскоблгаз» Г.С.В. в судебном заседании следует, что в 2008 г. собственник ________ по пер.Школьному, ________ У.Н.А. заключила договор с ООО «Новосибирскоблгаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, который до настоящего времени не сохранился. В связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру (дата) был заключен на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с Щ.С.Н.. То есть спорный участок внутридомового газопровода был введен в эксплуатацию до 2008 ________ визуальном осмотре газового оборудования, проходящего по фасаду ________ по адресу: ________, пер.Школьный, ________, выявлено нарушение действующих строительных норм, а именно часть газопровода проложена в отсутствие футляров, которые должны устанавливаться специализированными организациями по обслуживанию газового оборудования и необходимы для защиты газовых труб. Прокладка газопровода к ________ должна была быть согласована с правообладателем ________. В случае отказа правообладателя монтаж газового оборудования специализированная организация не может проводить. Данное согласие могло быть выражено как в устной, так и письменной форме. Транзитная прокладка газопровода по стенам здания от дверных и открывающихся проемов, над крышами здания должна быть на расстоянии не менее 0,5 м., под крышей на расстоянии 0,2 м. Нарушений строительства газопровода не обнаружено.
Согласно ответу ООО «Новосибирскоблгаз» от (дата) по результатам обследования внутридомового газопровода по адресу: ________, пер.Школьный, ________ от точки врезки в распределительный газопровод до ввода в квартиру выявлено нарушение действующих строительных норм, а именно часть газопровода проложена в отсутствие футляров, сквозь деревянную пристройку ________, которая смонтирована после строительства и ввода в эксплуатацию внутридомового газопровода. Данный факт усматривается из наличия элементов окрашивания в цвет фасада дома, в том числе в местах прохождения газопровода через простенки деревянной пристройки в отсутствие футляров. Усматриваются нарушения со стороны истца в части возведения капитального строения (пристройки) в охранной зоне существующего и эксплуатируемого газопровода.
Как указывалось выше линия газораспределительной системы ________ проложено через земельный участок, на котором расположена ________, имеет фиксированное крепление к стенам ________ пролегает между крышей основного строения и крышей веранды данной квартиры, данной линией газопровода владеет и пользуется в настоящее время ответчик.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.209, 307 ГК РФ, использование как земельного участка, так и веранды квартиры истца должно быть произведено с согласия истца и других сособственников (детей истца). Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств наличия между сторонами спора, также как и между правопредшественниками истца и ответчика соглашения по использованию имущества истца для установления линии газопровода, а также его установления на земельном участке истца или между крышей основного строения и веранды.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В связи с чем информация администрации Медведского сельсовета ________ о том, что при проведении работ по газификации жилого дома по адресу: ________, переулок Школьный, ________ жалоб от собственников, соседей, жителей близлежащих домов в администрацию Медведского сельсовета ________ не поступало, пояснения стороны ответчика о том, что истец приобрела жилой дом и земельный участок после того, как к ________ было проведено газовое оборудование, не имеет правового значения, поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не давал согласия на прокладку газопровода.
Ссылка стороны ответчика на давность установки газопровода к квартире ответчика, его наличие и осведомленность истца при оформлении права собственности также не принимается во внимание судом, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требований собственника или иного владельца обустранении всяких нарушений его права.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того что ответчик имеет право на прокладку линии газопровода к своей квартире, вместе с тем, прокладка газопровода через земельный участок и веранду истца осуществлена без ее согласия.
В ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела представлена схема прокладки газопровода по адресу: ________, пер.Школьный, ________, из которой следует возможность проложить газопровод ответчика иным способом, не затрагивая веранду квартиры и земельный участок истца, по меже между домовладениями № и № по пер.Школьному, ________.
Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности прокладки газопровода способом, указанным истцом.
Ответчик пояснила, что в принципе не согласна с позицией истца, не намерена оспаривать возможность установки газопровода в ином месте. Соответственно, поскольку доказательств, опровергающих данный способ не предоставлено, он принимается в качестве возможного способа устранения нарушенного права собственности истца.
Довод стороны ответчика о том, что газификация ее квартиры осуществлялась предыдущим собственником, она является ненадлежащим ответчиком, поскольку, в том числе, не является собственником газовой трубы, основан на неверном толковании норм материального права, на момент рассмотрения спора собственником спорного участка газопровода является ответчик.
Отсутствие финансовых средств для демонтажа и монтажа прокладки газопровода иным способом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не лишает ее возможности разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнительного производства.
Требования истца о признании незаконным установленного газопровода сводятся к нарушению ее прав в части расположения газопровода ответчика на земельном участке и вдоль фасадной стены ________, принадлежащей истцу, и невозможности в полной мере использовать свое имущество, что возможно компенсировать путем прокладки труб газопровода к квартире ответчика по предложенному истцом варианту, при этом ответчик не лишен права в целом на прокладку линии газопровода к своей квартире. В связи с этим данные требования заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Т.А. к Щ.С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Щ.С.Н. за свой счет осуществить вынос и монтаж газопровода, проложенного к ________ по переулку Школьному, ________ через земельный участок и вдоль фасадной стены ________ по переулку Школьному, ________, путем прокладки газопровода по границе земельных участков, расположенных по адресу: ________, переулок Школьный, ________.
В оставшейся части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева