РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 г. рп. Дубна Тульская область.
ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Турчиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-573/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации муниципального образования Дубенский район, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 заключили кредитный договор № от 27.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 27.12.2018 из расчета 20,14 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 27.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 59595,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 7004,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 104800,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 895428,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Расчет взыскиваемых сумм:
Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, за период с
30.08.2014 г. по 23.05.2023 г.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
С
ПО
дней
59595,89
30.08.2014
31.12.2015
489
365
59595,89 * 489 / 365 * 20,14 %
16080,21 р.
59595,89
01.01.2016
31.12.2016
366
366
59595,89 х 366 / 366 х 20,14 %
12002,61 р.
59595,89
01.01.2017
31.12.2019
1095
365
59595,89 х 1095/365 х 20,14%
36007,84 р.
59595,89
01.01.2020
31.12.2020
366
366
59595,89 х 366 / 366 х 20,14 %
12002,61 р.
59595,89
01.01.2021
23.05.2023
873
365
59595,89 х 873 /365 х 20,14 %
28707,62 р.
Итого:
104800,89 руб.
Таблица расчета суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченногоосновного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. за исключением периода с01.04.2022 по 01.09.2022.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
59595,89
30.08.2014
31.03.2022
2771
59595,89 х 2771 х 0.5%
825701,06 р.
59595,89
02.10.2022
23.05.2023
234
59595,89 х234 х 0.5%
69727,19 р.
Итого:
895428,25 руб.
Сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 895428,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.
Между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11 от 23.03.2021.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 59595,89 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 7004,27 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 104800,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 23.05.2023; проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 59595,89 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59595,89 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.
ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении ФИО6, считает администрацию ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 27.12.2013, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 560 руб. под 20,14% годовых на срок до 27.12.2018.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства зачислены на текущий банковский счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО7 (л.д.7-10)
24.07.2019 заемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался (<данные изъяты>) (л.д.68).
Кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, с 30.08.2014 по 23.05.2023 платежи должником и его наследниками не вносились в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по состоянию на 23.05.2023 составила: 59595,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 7004,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 104800,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 23.05.2023; 895428,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 (л.д.21-22).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 (л.д.11-13).
Между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 (л.д.15-17).
Между ИП ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-2303-11 от 23.03.2021 (л.д.18-20).
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Дубенский нотариальный округ Тульской области ФИО1. от 19.07.2023 № 65 наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего 24.07.2019 не заводилось (л.д.63).
ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты>), последняя зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> с сыном ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р. (правообладатель жилого дома ФИО3., выписка из Росреестра от 18.07.2023).
ФИО7 был зарегистрирован один и по день смерти проживал по адресу: <данные изъяты>.
Из копии похозяйственных книг видно, что в квартире № 2 по вышеуказанному адресу проживал наследодатель, жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования Дубенский район не передавалось (копия справки, копии похозяйственных книг, представленные администрацией муниципального образования Воскресенское Дубенского района от 20.07.2023 № 262, от 01.08.2023 № 280) (л.д.104-109).
Тогда как, ГУ ТО «Областное БТИ» в суд представлен технический паспорт на здание Фельдшерского – акушерского пункта от 19.08.2005 по адресу: <данные изъяты> (право не зарегистрировано). (л.д.95-103).
Согласно ответу ГУЗ «Городская клиническая больница № 2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» от 08.08.2023 № 399 здание по адресу: <данные изъяты> является нежилым, в котором с даты его возведения размещался и размещается в настоящее время фельдшерско – акушерский пункт. Квартиры в указанном здании отсутствуют. Данное здание находится в собственности Тульской области и на праве оперативного управления в ГУЗ «Городская клиническая больница № 2 г. Тулы имени Е.Г. Лазарева» (л.д.135-143).
Согласно письму ГВФ Социальный фонд России (отделение пенсионного фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области) от 19.07.2023 № ЕП-20-06/47281 15.08.2019 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о выплате социального пособия на погребение в связи со смертью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Денежные средства в размере 5 946,47 руб. были перечислены через отделение почтовой связи 301160 Тульский почтамт УФСП Тульской области (л.д.64).
В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 входит:
- нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>;
- автомобиль Ford Escort, <данные изъяты>)
- автомобиль Ford Explorer <данные изъяты>)
- автомобиль ГАЗ 33023, <данные изъяты>).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика не исполнены, наличие наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО7, не установлено, следовательно иск не подлежит удовлетворению в это части.
Согласно статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты, недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200п.1 ст.200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201ст.201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Также при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.1 п.17абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).
Из представленных истцом материалов усматривается, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ФИО7 27.12.2018.
24.07.2019 ФИО7 умер.
Сведений о вынесении судебного приказа истцом не представлено, также как и не представлено доказательств движения денежных средств по кредитному договору за период с 27.12.2018 по 23.05.2023.
Истцом в исковом заявлении указано, что в период с 30.08.2014 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права КБ «Русский Славянский банк» ЗАО узнал или должен был узнать 30.08.2014 (но не позднее 27.12.2018 - момент истечения сроков возврата долга по кредитному договору).
Квитанцией об отправке иска в электронном виде подтверждается, что настоящее исковое заявление направлено в суд 27.06.2023, что говорит о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.
Обстоятельств прерывания и приостановления течения срока исковой давности по делу не установлено.
Из абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО7, а также к ее наследнику ФИО6, истек, о чем ответчик заявила в своем письменном заявлении, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО5 в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации муниципального образования Дубенский район, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 27.12.2013, за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.
Председательствующий В.И. Яшина.