УИД16RS0049-01-2025-002199-58 2.137

Дело №2- 1960/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к товариществу собственников жилья «Гаврилово» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Гаврилово» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своего иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской ЕГРН.

--.--.---- г. произошел залив квартиры, на трубе общего горячего водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в результате отрыва запорного шарового крана на кухне произошел залив водой пола и имущества квартиры.

В результате затопления квартиры был причинен ущерб имуществу собственника. Согласно акту осмотра от --.--.---- г. пострадала отделка и имущество данной квартиры, а именно: напольное покрытие в жилых комнатах, кухни, помещений ванной и туалета, имущества, расположенных в данных помещениях, а также декоративная отделка и мебель.

Истец обратился к эксперту для определения стоимости ущерба. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: ... ... общая сумма ущерба составляет 481609 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта 86067 рублей 02 копейки. Стоимость услуг эксперта-оценщика согласно договору на проведение оценочных работа составила 10000 рублей.

Для осмотра телеграммой от --.--.---- г. был приглашен представитель ТСЖ «Гаврилово».

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные заливом квартиры. Претензия ответчиком получена --.--.---- г., данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, просил взыскать с ТСЖ «Гаврилово» убытки, причиненные заливом квартиры в размере 481609 рублей 00 копеек; стоимость услуг по договору на проведение оценочных работ в размере 10000 рублей; неустойку в размере 481609 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 17447 рублей 60 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства; моральный ущерб в размере 70000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования, предоставив отзыв на результаты судебной экспертизы, указав, что согласно выводам эксперта затопление исследуемой квартиры произошло в результате воздействия коррозии в месте соединения трубы, ответвляющей от стояка с краном запорной арматуры. Исходя из месторасположения аварийного участка, то есть соединения трубы водоснабжения с запорной арматурой (краном), место прорыва является общедомовым имуществом. Эксперт отмечает, что вне зависимости от того, имелось ли вмешательство или нет, причинно-следственная связь с произошедшим событием отсутствует, поскольку затопление произошло в результате воздействия коррозии, а также согласно вышеуказанным требованиям, представителями ТСЖ необходимо проведение ежегодного обследования коммуникаций квартиры, для предотвращения подобных аварий. Из выводов эксперта следует, что авария, произошедшая --.--.---- г., является следствием нарушения ТСЖ, в частности, норм Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ не выполнило свою обязанность по устранению коррозии в месте соединения трубы, ответвляющей от стояка с краном запорной трубы. Также экспертное заключение подтверждает тот факт, что инцидент --.--.---- г. не связан с системой отопления. Вышеуказанное заключение прямо указывает на то, что авария от --.--.---- г. находится в прямой причинно-следственной связи с данной коррозией в месте соединения трубы. Кроме того, эксперт указывает, что ТСЖ было обязано устранять данный недостаток общедомового имущества. Экспертом также отмечено, что соединения трубы водоснабжения с запарной арматурой (краном) место прорыва является общедомовым имуществом. Таким образом, ТСЖ «Гаврилово» было обязано обслуживать место соединения трубы, ответвляющей от стояка с краном запорной арматуры и держать его в надлежащим состоянии.

Представитель ответчика ТСЖ «Гаврилово» исковые требования не признала, раннее предоставив письменные возражения, указав, что в девяти этажном ... ... ... ... по ... ... смонтирована система отопления из металлических труб с соединениями газовой сверкой с вертикальными «стояками» подачи и циркуляции теплоносителя, проходящими через однотипные комнаты квартир всех девяти этажей, с нижним розливом теплоносителя от горизонтальных труб «лежаков», расположенных в подвалах через запорные многооборотные вентиля, с циркуляционными трубопроводами на техническом этаже, расположенном на девятом этаже жилого дома. На трубе общего горячего водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в результате отрыва запорного шарового крана на кухне ... ... произошло затопление пола и имущества квартиры. При осмотре места происшествия комиссией на месте перекрытия стояка водоснабжения обнаружена белая мастика, применение которой началось после 2010 года. ... ... ... ... по ... ... введен в эксплуатацию в 2006 году, то есть на момент сдачи дома и приема собственниками жилых помещения, были приняты без претензий к внутриквартирным системам водоотведения. Также на трубе стояка горячего водоснабжения при осмотре места происшествия --.--.---- г. обнаружена белая изолента с водными испаринами, перекрывающая дефект на стояке горячего водоснабжения. При этом, в месте соединения стояка горячего водоснабжения в других жилых помещениях ... ... ... ... по ... ... находится шаровой поворотный кран (латунный, желтого цвета), в месте соединения присутствует сантехнический лён. Залив жилого помещения является повторным. --.--.---- г. в жилом помещении №-- ... ... ... ... по ... ... произошел прорыв самовольно реконструированный системы отопления, в результате которого --.--.---- г. был составлен акт о повреждениях, в котором среди перечисленных поврежденных вещей, отделки квартиры, присутствуют пункты, указанные в отчете №-- об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ... .... На основании вышеизложенного, считают, что залив жилого помещения №-- в ... ... ... ... по ... ... произошел --.--.---- г. исключительно по вине собственника, ввиду ненадлежащего содержания внутриквартирной системы водоснабжения.

Третьи лица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, судом извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

В силу части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижениецелейуправления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО4 (доля в праве 34/36), несовершеннолетней ФИО2, --.--.---- г. года рождения, (доля в праве 1/36), несовершеннолетней ФИО3, --.--.---- г. года рождения, (доля в праве 1/36) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ... ... ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. (л.д. 68-74).

Управление домом №-- корпуса 4 по ... ... города ... ... осуществляет товарищество собственников жилья «Гаврилово».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры истца №-- ... ... по ... ..., в результате чего квартире истца причинен ущерб.

Из акта о затоплении от --.--.---- г., составленного комиссией в составе: управляющего ТСЖ «Гаврилово» ФИО10, собственником ... ... ФИО8 Е.В., собственником ... ... ФИО11 следует, что --.--.---- г. произошло затопление ... ..., пострадала отделка и имущество в указанной квартире, а именно: напольное покрытие в жилых комнатах, кухни, помещений ванной и туалета, имущества, расположенных в данных помещениях, а также декоративная отделка и мебель.

Согласно акту осмотра от --.--.---- г., составленному оценщиком ООО Бюро оценки «Альянс» ФИО12 следует, что при осмотре установлено: в результате залива водой пострадала отделка квартиры и имущество, а именно:

-на кухне, на полу, вздулся ламинат на S=10м2, вздулся кухонный гарнитур (набухла нижняя облицовочная часть, двери шкафов в нижней правой части, полки шкафов в нижней правой части, общее изменении геометрии проема двери посудомоечной машины) и вздулась нижняя часть дивана;

-в детской комнате, на полу, вздулся ламинат на S=8м2, а также вздулись нижние части детской стенки, детской кровати, двух компьютерных столов и комода;

-в спальне, на полу вздулся ламинат на S=3м2;

-двери в количестве четырех штук – взбухли в нижней части.

Истец обратился к независимому эксперту, из заключения ООО Бюро оценки «Альянс» №-- от --.--.---- г., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составила 481609,44 рублей (л.д. 93-141).

На основании определения суда по ходатайству ответчика ТСЖ «Гаврилово» была назначена судебная экспертиза, при производстве которой поставлены следующие вопросы:

1)Соответствуют ли инженерные системы горячего и холодного водоснабжения (стояки ГВС и ХВС на кухне и ванной комнате), системы отопления квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., строительным, техническим нормам и правилам, а также проектной документации, было ли произведено переоборудование или переустройство данных систем?

2)Определить причину затопления указанной квартиры, произошедшего 09.07.20243, указав местонахождения залития, является ли место прорыва общедомовым имуществом; если было переустройство систем водоснабжения и отопления, определить причинно-следственную связь между залитием и этим переустройством.

3)Определить рыночную стоимость права требования затрат на восстановление (ремонт) квартиры и имущества, расположенного по адресу: ... ..., по повреждениям, полученным результате залива, произошедшего --.--.---- г.?

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы».

Судебная экспертиза проведена.

Согласно заключению от --.--.---- г. следует, что инженерные системы горячего и холодного водоснабжения (стояки ГВС и ХВС на кухне), системы отопления квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., строительным, техническим нормам и правилам, соответствуют.

Инженерные системы горячего и холодного водоснабжения (стояки ГВС и ХВС в помещении сан.узла) квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., строительным, техническим нормам и правилам, не соответствуют.

Система отопления исследуемой квартиры проектной документации, не соответствует, следовательно наблюдается переустройство системы отопления.

Определить соответствие проектной документации, наличие или отсутствие переустройства системы водоснабжения (стояки ХВС и ГВС) не предоставляется возможным, поскольку проектная документация на данные системы отсутствует.

Затопление исследуемой квартиры произошло в результате воздействия коррозии в месте соединения трубы, ответвляющей от стояка с краном запорной арматуры.

Исходя из месторасположения аварийного участка, то есть соединения трубы водоснабжения с запорной арматурой (краном) и вышеуказанного Постановления, место прорыва является общедомовым имуществом.

Исходя из ответа на первый вопрос, определить имеется ли вмешательство в системы водоснабжения не представляется возможным. Однако по мнению эксперта, вне зависимости от того, имелось ли вмешательство или нет, причинно-следственная связь с произошедшим событием отсутствует, поскольку затопление произошло в результате воздействия коррозии, а также согласно вышеуказанным требованиям, представителями ТСЖ необходимо проведение ежегодного обследования инженерных коммуникаций квартир, для предотвращения подобных аварий.

Экспертом, исследовав акты о затоплениях, а также повреждения, выявленные на натурном осмотре, установлено, что фактически имеющиеся повреждения исследуемой квартиры, соответствуют повреждениям, указанным в акте от --.--.---- г.. То есть повреждения от затопления от 2023 года и 2024 года, идентичны. Ремонтные работы в исследуемой квартире не проводились. Следовательно, определить стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры и имущества, расположенного по адресу: ... ..., по повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего 09.07.2024, не представляется возможным.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее-Правила №170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Разделом II Правил №170 установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1.5 Правилам №170 устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Согласно Правил №--, обслуживающая организация обязана:

-один раз в год в ходе весеннего осмотра проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1);

-проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью, до начала отопительного сезона (п. 2.1.1);

-проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4).

На основании пункта 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003 осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 13, 13.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, согласно которым осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Исходя из п. п. 11, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, эксплуатация внутридомового центрального отопления входит в зону ответственности управляющей организации, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Доказательств того, что ответчик ТСЖ «Гаврилово» надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества и приняло исчерпывающие меры к поддержанию его в исправном состоянии, в том числе, проводило плановые и внеплановые осмотры ... ..., в ходе которых могла быть выявлена коррозия в месте соединения трубы, ответвляющей от стояка с краном запорной арматуры, и возникшей в связи с этим угрозы аварии, в материалы дела не представлено.

Как это следует из материалов дела, текущие и сезонные осмотры расположенного в ... ... общедомового имущества многоквартирного дома управляющей компанией не проводились.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим затоплением от 09 июля 2024 года, соответственно именно ответчик ТСЖ «Гаврилова» обязано возместить причиненный ущерб.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что ранее был залив в декабре 2023 года, и повреждения от залива от 09 июля 2024 года идентичны, и потому не подлежат возмещению, судом отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что после затопления квартиры 07 декабря 2023 года, ремонтные работы в спорной квартире не проводились.

По мнению суда, повторность залития и совпадение повреждений не исключает наличие ущерба у истца, а наоборот способствует его увеличению.

Иной подход к установлению наличия или отсутствия ущерба позволял бы неоднократно повреждать имущество путем залития и освобождать причинителя от возмещения убытков по причине наличия следов от предыдущих происшествий.

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, то есть предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате ненадлежащего исполнения лицом своих обязательств.

Доказательств того, что указанная в отчете об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки и имущества спорной квартиры, подготовленному ООО Бюро оценки «Альянс», сумма восстановительного ремонта 481609 рублей не является целесообразной, необходимой и экономически обоснованной, равно как и доказательств наличия возможности исправления возникших в квартире истца повреждений более разумным способом и, следовательно, уменьшения размера подлежащего выплате возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ТСЖ «Гаврилово» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 481609 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки в размере 481609 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Нормы ст. 22, 23, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей не предполагают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Поскольку истец по настоящему делу просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба и начисляет неустойку на сумму ущерба, отсутствуют основания для взысканий неустойки, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные правоотношения не предполагают взыскания неустойки, предусмотренной нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, сведений о стоимости услуг по содержанию и ремонту помещений МКД и квартиры истцом не представлено. Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 20.02.2025 в сумме 17447 рублей 60 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку такая обязанность не возникает до дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных заливом жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 243304 рубля (481609+5000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачено за проведение оценочных работ 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., договором №-- на проведение оценочных работ от --.--.---- г. (л.д. 87-91).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17540 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гаврилово» (ИНН:<***>) в пользу ФИО5 (паспортные данные: №-- №--) 481609 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда в размере; 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки; 243304 рубля в счет оплаты штрафа.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гаврилово» (ИНН:<***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 17540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 год.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.