Дело № 2-4459/2025

УИД 39RS0002-01-2025-004553-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен потребительский кредит под залог транспортного средства.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не обеспечил.

< Дата > Банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее < Дата >, однако указанная претензия оставлена ФИО1 без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 310 564,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 105,65 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 848 935.38 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № о выдаче кредита в размере 1 199 900 руб., с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, срок возврата кредита – до < Дата >, при этом возврат денежных средств по условиям договора осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 42 741,85 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту 29 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно движению средств по счёту № ответчику была осуществлена выдача кредита по договору № от < Дата >, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

За период пользования кредитом выплаты, совершенные ответчиком в общем размере составили 260 377,11 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 310 564,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 119 995,70 руб., просроченные проценты – 149 597,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 712,33 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 153,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 447,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 708,61 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, является законным и обоснованным и может быть положен в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно расчета истца не заявлены.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 1 310 564,85 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от < Дата > обеспечивается залогом следующего имущества: автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, о чем указано в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Факт передачи транспортного средства в залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от < Дата >.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области вышеуказанное транспортное средство на сегодняшний день зарегистрировано за ФИО1

Как установлено п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание период просрочки (162 дня) и сумму задолженности (1 310 564,85 руб.), правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обеспеченные залогом обязательства, не погашает сумму долга по договору займа, не уплачивает проценты за пользование займом, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд в том числе руководствуется п. 8.4.19 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную при заключении кредитного договора № от < Дата > залоговую стоимость автомобиля в размере 1 200 000 руб., по состоянию на < Дата > дисконт на указанное транспортное средство с учетом положений Общих условий составляет 29,26%, в связи с чем начальная продажная стоимость составляет 848 935,38 руб. (1 200 000 руб. * (100%-29,26%)).

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью продажи 848 935,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 48 105,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 310 564,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 105,65 руб., а всего 1 358 670 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 848 935 (восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.