Дело №а-3028/2022

УИД №RS0№-78

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2022 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения административных исковых требований, к ФИО2 о взыскании с последнего недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34208 рублей 96 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). В соответствии с требованиями НК РФ он представил в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию, согласно которой сумма налога на доходы, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила 325000 рублей. Налог должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 свои обязанности по уплате налога на доходы не выполнил, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 182472 рубля 02 копейки, затем налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, однако задолженность должником по требованию оплачена не была. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 Начиная с июля 2022 года задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также частично по пени была списана как безнадежная. На момент подачи уточненного административного искового заявления задолженность по пени в размере 34208 рублей 96 копеек не погашена и не списана, в связи с чем административный истец просил взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменных возражений ФИО2 относительно административного иска следует, что с требованиями административный ответчик не согласен, считает их необоснованными, поскольку из административного искового заявления и материалов дела невозможно сделать однозначный вывод, на какую сумму налога была начислена пеня, заявленные суммы задолженности по пени не сходятся с разницей между начисленными пениями и списанной задолженностью ввиду признания ее безнадежной.

Из поступившего на запрос суда ответа УФНС России по РА следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма исчисленного за 2014 год налога на доходы составила 325000 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы налога произведен должником самостоятельно, налог своевременно оплачен не был. Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сумме по налогу 325000 рублей и пени 446 рублей 88 копеек, с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке в установленные сроки налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УФНС по делу №а-237/2016 вынесен судебный приказ взыскании со ФИО2 указанной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогу и пени со ФИО2, которое завершено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества. Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 182472 рублей 02 копейки, с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке в установленные сроки налогоплательщиком не исполнено. Пени в размере 182472 рублей 02 копейки начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 206 676 рублей 40 копеек. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговым органом произведено списание задолженности как безнадежной: ДД.ММ.ГГГГ сумма налога в размере 325000 рублей и пени в размере 160718 рублей 69 копеек по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности безнадежной к взысканию; ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в размере 3022 рубля 50 копеек по решению о признании задолженности безнадежной к взысканию; ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в размере 3022 рублей 50 копеек по решению о признании задолженности безнадежной к взысканию; ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в размере 2854 рублей 58 копеек по решению о признании задолженности безнадежной к взысканию; ДД.ММ.ГГГГ сумма пени в размере 2849 рублей 17 копеек по решению о признании задолженности безнадежной к взысканию. Таким образом, остаток задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34208 рублей 98 копеек.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п. 2 ст. 57 НК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сбора, пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы задолженности.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация предполагает обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком путем применения установленных законом процедур в установленные сроки.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной нормы, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В силу положений статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате физическим лицом, уплачивается не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пеня, в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) на указанные суммы правового значения не имеет.

Из приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании пени надлежит устанавливать факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК РФ, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени, в судебном порядке, либо факт утраты налоговым органов права на взыскание задолженности по налогу по иному предусмотренному законом основанию.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. В этой связи принудительное взыскание пеней не может предшествовать взысканию задолженности по налогам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН <***>).

Согласно требованию об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен налоговым органом о необходимости уплаты задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (сумма налога 325000 рублей), в размере 182472 рубля 02 копейки. Сама сумма налога ко взысканию в требовании не заявлена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пеням в в размере 182472 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ №А-4815/2021м3 о взыскании со ФИО2 в пользу УФНС России по <адрес> недоимки по уплате пени в заявленной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, вместе с тем, ко взысканию заявлена сумма недоимки по пени в размере 34208 рублей 96 копеек, с указанием, что остальная начисленная сумма пеней списана самостоятельно налоговым органом как безнадежная задолженность.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если исчислять сроки обращения в суд с момента направления должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ, то установленные ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ сроки на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 1 ст. 286 КАС РФ Управление ФНС России по <адрес> имело полномочия на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям со ФИО2

Вместе с тем, проверяя, имеются ли основания для взыскания с административного ответчика задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 325000 рублей, и задолженность по начисленным на момент обращения в суд пеням в размере 446 рублей 88 копеек, были взысканы со ФИО2 по требованию налогового органа.

Согласно ответу на запрос УФССП по <адрес> исполнительное производство, возбуждённое на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ окончено п. 4 ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представить копию исполнительного производства не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено по истечению сроков хранения.

Других доказательств в подтверждение того, в связи с чем было завершено исполнительное производство в отношении ФИО2 и какая сумма задолженности именно по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена, либо не оплачена ФИО2, сторонами суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию со ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, при этом задолженность по налогу оплачена в полном объеме не была, о чем налоговый орган был уведомлён, при этом налоговый орган более не предпринимал никаких мер ко взысканию указанной задолженности с налогоплательщика, то с окончанием исполнительного производства налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности по налогу, и, соответственно, начисление пеней на сумму указанной задолженности по налогу, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, после утраты права на взыскание самого налога (после ДД.ММ.ГГГГ), не имеет правового значения.

С учетом изложенного, оснований для взыскания со ФИО2 пеней, начисленных на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, и административные исковые требования УФНС России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, налоговый орган, продолжая начисление пеней ФИО2 на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц после ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал о наличии у налогоплательщика недоимки за предыдущий период, при этом, в нарушение положений п. 1 ст. 70 НК РФ, не направлял в адрес последнего требование об уплате данной недоимки в течение длительного срока, значительно превышающего установленный указанной статьей для направления такого требования срок в три месяца. Таким образом, налоговым органом существенно были нарушены положения п. 1 ст. 70 НК РФ, регламентирующие сроки направления налогоплательщику требования о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, что повлекло нарушение прав административного ответчика на своевременное получение информации об имеющейся у него налоговой задолженности и на представление доказательств в суд в обоснование своих возражений по исковым требованиям, поскольку на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34208 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ