УИД 74RS0021-01-2022-001191-61

Дело № 2-968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 декабря 2022 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 108 101,89 рублей, из которых: 2 956 380,81 – задолженность по основному долгу, 151 721,08 рублей – задолженность по процентам, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 740,51 рублей, по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 399 +/- 7 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением цены продажи предмета залога в размере 2 628 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 324 месяца под 8,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, общей площадью 89,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, общей площадью 399 +/- 7 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый №. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 3 108 101,89 рублей, из которых: 2 956 380,81 – просроченный основной долг, 151 721,08 рублей – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, о расторжении кредитного договора, требование не исполнено. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 286 000 рублей, следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 628 800 рублей. Расходы по оценке имущества составили 2 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов ответчик ФИО1 не явился.

ФИО1 был извещен о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов по адресу: <адрес>, почтовое отправление ответчиком не получено.

Согласно адресной справки МО МВД России «Карталинский» ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

О слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации: <адрес> по адресу нахождения заложенного имущества: <адрес>, почтовые отправления ответчиком не получены.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Старченко О.И.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Старченко О.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что не уполномочен ответчиком на признание иска.

Заслушав представителя ответчика Старченко О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 000 000 рублей под 8,40% годовых сроком на 324 месяца, цель предоставления кредита - на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>.

Указанную денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением средств по лицевому счету заемщика №.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заемщик передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи, а именно жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (пункт 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждено Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, количество аннуитетных платежей установлено 324, размер составляет 23 446,40 рублей ежемесячно 28 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредита вносил нерегулярно, с нарушением размера и сроков внесения платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с порядком погашения кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом и неустойки, обязался исполнять все условия договора и был согласен с ними (пункт 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 108 101,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 956 380,81 рублей, просроченные проценты – 151 721,08 рублей.

Правильность представленного расчета стороной ответчика не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют выписки по счету и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 108 101,89 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком существенно нарушаются, поскольку свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предусмотрено, что обязательства обеспечиваются залогом объекта недвижимости.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в отношении земельного участка, площадью 399 +/- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 000 рублей; в отношении жилого дома, площадью 89,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – 2 842 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 628 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

В судебном заседании стороной ответчика указанная стоимость не оспорена.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 29 740,51 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГи понесены расходы по уплате услуг оценщика в сумме 2 400 рублей, что подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 108 101,89 рублей, из которых: основной долг – 2 956 380,81 рублей, проценты – 151 721,08 рублей, возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 740,51 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 399 +/- 7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов, место нахождения: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 628 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: Маняпова Т.В.