77RS0012-02-2022-003056-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истцом, в редакции уточнений иска от 25.04.2022 г., по основаниям ст.ст. 167, 168, п.1 ст. 177, ст.ст.1125, 1131 ГК РФ, в суд заявлены требования о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания, составленного 26.07.2006 г. от имени С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.08.2021 г., в пользу ответчика – ФИО2 и о признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: г. ...в порядке наследования по закону после смерти брата С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.08.2021 г.. В обоснование доводов иска истцом указано, что оспариваемое завещание было совершено наследодателем с пороком воли, поскольку С.А.Н. в 2006 г. страдал зависимостью от алкоголя, много пил, страдал психическим расстройством, в связи с чем, в юридически значимый период - на момент составления С.А.Н. оспариваемого завещания 26.07.2006 г. последний не мог понимать значения своих действий и руководить ими, ввиду того, что при его составлении, по состоянию здоровья, наследодатель находился в таком психическом состоянии, проявлением которого являлись, при контактах и общении с окружающими, нарушения у С.А.Н. процессов мышления, логического умозаключения и суждения. Истец также полагает, что в оспариваемом завещании, подпись от имени С.А.Н. выполнена не самим наследодателем, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи и записям, а соответственно последняя воля, выраженная в оспариваемом завещании, сделана не С.А.Н., а иным лицом за наследодателя. При жизни наследодатель никогда не выражал желания и не намеревался распорядится своим имуществом на случай смерти в пользу ответчика, при общении с близкими и родными высказывал желание оставить все своему брату (истцу).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, настаивали на отказе истцу в иске по доводам письменных возражений на иск (л.д.52-55), пояснив, что наследодатель и ответчик являлись соседями, проживали на одной лестничной площадке, длительное время знали друг друга, были в хороших, соседских отношениях, их родители дружили семьями, С.А.Н. тесно общался со старшим братом ответчика. Наследодатель никогда не страдал психическими заболеваниями, не состоял на учете в психо-неврологическом диспансере, спиртным не злоупотреблял, никогда не появлялся в общественных местах в нетрезвом виде, всегда был опрятен, вежлив, доброжелателен. У ответчика со С.А.Н. сложились доверительные отношения, ответчик часто помогал С.А.Н. в бытовых вопросах, ответчик возил наследодателя по делам, снабжал продуктами по его просьбе, купил ему холодильник, помог заменить сантехнику, одалживал деньги, помогал С.А.Н. сдавать квартиру последнего в наём, с приватизацией спорной квартиры, оплатил долги наследодателя по квартире, за что С.А.Н. был благодарен ответчику и по собственной инициативе в 2006 г. С.А.Н. осознанно и добровольно было составлено завещание на ответчика. Истец в жизни брата участия не принимал. С.А.Н., при жизни, не высказывал намерения изменить завещание, что соответствует его подлинному волеизъявлению.

Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28 августа 2021 умер С.А.Н., ….. года рождения (л.д.16,77,83 свидетельство о смерти).

После смерти С.А.Н. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ….., принадлежавшей наследодателю на момент открытия наследства на праве собственности (л.д.86-90).

Истец является родным братом наследодателя (С.А.Н.) (л.д. 83 оборот и 84).

Оспариваемое истцом завещание составленное от имени С.А.Н. 07.06.2006 г., удостоверено исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7 помещении нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за № ……л.д.82 оборот).

В соответствии с п.1 оспариваемого завещания от 07.06.2006 г., С.А.Н. распорядился на случай своей смерти из принадлежащего ему имущества – квартирой по адресу: г. ……, в пользу ФИО8 (ответчик).

Из завещания от 07.06.2006 г. также следует, что оно подписано в присутствии и.о. нотариуса собственноручно наследодателем.

К имуществу умершего 28.08.2021 г. С.А.Н., нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 761/2021, в рамках которого сторонами были сделаны заявления о принятии наследства после смерти С.А.Н.: ФИО2 29.09.2021 г. о принятии наследства по оспариваемому завещанию; С.Д.Ю. 06.10.2021 г. о принятии наследства по всем основаниям (л.д.77оборот, 78, наследственное дело л.д. 76-93).

По ходатайству и в целях проверки доводов стороны истца относительно неподписания оспариваемого завещания наследодателем, 08 августа 2022 г. судом была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам – экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» (л.д.192-194).

Из выводов заключения эксперта судебной посмертной почерковедческой экспертизы № 2-1994/2022 ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» следует, что «1. Рукописные записи (подпись) в оригинале завещания, составленного 07.06.2006 г. обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7 на черно-белом бланке ……. (предоставлен нотариусом г. Москвы ФИО9) и в оригинале завещания, составленного 07.06.2006 г. исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7 на цветном бланке … (предоставлен ответчиком ФИО2), выполнены не самим С.А.Н., а иным лицом. 2. Рукописные (подпись) в оригинале реестра регистрации нотариальных действий за июнь 2006 г., которая была заведена нотариусом г. Москвы ФИО6, а именно запись об удостоверении завещания от имени С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершим 28.08.2021 г., на бланке ……. за № З-4300 от 07.06.2006 г., выполнены не самим С.А.Н., а иным лицом» (л.д.201-222).

Указанное заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ» составлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями и соответствующую квалификацию, соответствует требованиям закона, а также вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, обосновано и не вызывает сомнений, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, из заключения эксперта судебной посмертной почерковедческой экспертизы № 2-1994/2022 ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ», подготовленного на основании определения суда, компетентным специалистом в соответствующей области почерковедения, обладающим необходимыми познаниями, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что нотариально удостоверенного завещание, составленное 26.07.2006 г. от имени С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.08.2021 г., в пользу ответчика, с учетом вышеприведенных в заключении эксперта оснований, подписано не наследодателем, а иным лицом.

Данное заключение экспертов судом оценивается по основаниям ст.ст. 2,55, ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, а также иными, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела доказательствами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 - 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст.ст. 1118,1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу положений ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица- наследодателя.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку подписание завещания не самим завещателем является исключительным случаем в силу положений п.3 ст.1125 ГК РФ возможно только тогда, когда завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности лишен возможности сделать это самостоятельно.

На наличие таких обстоятельств у С.А.Н., которые бы препятствовали ему в подписании завещания, нотариус в оспариваемом завещании не сослался, в то время, как заключением эксперта установлено, что текст завещания подписан не С.А.Н., а иным лицом.

Поскольку объективные доказательства, подтверждающие, что текст завещания был подписан С.А.Н. или по просьбе завещателя, с его слов и в его присутствии, ввиду обстоятельств исключающих подписание завещания собственноручно (лично), и что завещание соответствует воле завещателя, отсутствуют, то налицо факт того, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, соответственно, данное завещание не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию и должно быть признано недействительным.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь положениями 166, 111, 1117 - 1119, 1123 - 1125, 1141 - 1142, 1149, 1131 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая все вышеустановленные и вышеперечисленные судом обстоятельства, исходя из представленных сторонами доказательств и их объяснений, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которое суд принимает за основу, отсутствие ссылки нотариуса в оспариваемом завещании на наличие обстоятельств невозможности подписания оспариваемого завещания лично наследодателем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании завещания недействительным по основанию, что наследодатель не подписывал завещание, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а поскольку при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, то требование о признании оспариваемого завещания недействительным подлежит удовлетворению.

Требования иска о признании за истцом права собственности на спорную квартиру также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства того, что истец является родным братом наследодателя (наследником по закону), обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родного брата С.А.Н. по всем основаниям, а также что после смерти С.А.Н. открылось наследство в виде спорной квартиры по адресу: г. ......, право собственности на которую в порядке . наследования по закону, при отсутствии завещания, переходит в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ….) к ФИО2 (паспорт ….. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещание, удостоверенное 07.06.2006 года исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7, составленное от имени С.А.Н., умершего 28.08.2021 года, в пользу ФИО2, зарегистрировано в реестре за № …. - недействительным.

Признать за ФИО1(паспорт ….) право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., в порядке наследования по закону после смерти С.А.Н., умершего 28.08.2021 года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: