УИД 77RS0035-02-2024-010077-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-747/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес об истребовании части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:21:0150302:555, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т марка автомобиля, уч.№154. Смежным с истцом землепользователем является ответчик ФИО2, которая является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0150302:380, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес «Нива», з/у Владение 153. Согласно заключению кадастрового инженера фио ответчиком произведен самозахват части земельного участка истца, путем переноса фактических границ между участками истца и ответчика, а затем и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380.

Просит суд восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 77:21:0150302:555 и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:380 согласно данным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, внесенным в ЕГРН на основании заявления №26/032/2008-449 от 19.05.2008 года.

Истребовать в пользование фио часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, определенную координатами:

Обязать ФИО2 освободить от всех сооружений и/или иного имущества часть земельного участка, определенную указанными выше координатами.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании части земельного участка, определенной указанными выше координатами, в том числе в установке ограждения по восстановленной межевой границе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности фио и фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, СНТ «Нива», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, сведения о данном объекте вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.. с кадастровым номером 77:21:0150302:555, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т марка автомобиля, уч.№154. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Смежным с истицей землепользователем является ответчик ФИО2, которая является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.. с кадастровым номером 50:26:0150302:380, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес «Нива», з/у Владение 153. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

По инициативе стороны истца кадастровым инженером фио было выполнено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150302:555, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т марка автомобиля, уч.№154, и как указывает истец на основании данного заключения ответчиком произведен самозахват части земельного участка истца, путем переноса фактических границ между участками истца и ответчика, а затем и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ранее действовавших ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратила силу с 1 января 2017 года), ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (утратила силу с 1 июля 2022 года), а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно пункту 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Определением суда от 11.02.2025 года по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено фио судебных экспертиз «Гарант».

Согласно выводам экспертизы от 03.09.2025 года № 2-747/2025, схема границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150302:555 и 50:26:0150302:380 по фактическим границам приведена в Приложении № 3 экспертного заключения.

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, площадью 600 кв.м+/-9, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 62, земельный участок 153, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для садоводства. по фактическому использованию представлен в Таблице №1 экспертного заключения. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600+/-9 кв.адрес земельного участка по фактическим границам составляет 600 кв.адрес границы земельного участка соответствуют границам по сведениям ЕГРН в пределах установленных погрешностей.

Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150302:555, площадью 600 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес, с/т марка автомобиля, уч. № 154, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для садоводства, представлен в Таблице №2 экспертного заключения. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.адрес земельного участка по фактическим границам в общем контуре составляет 653 кв.адрес площадей между общей площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и по фактическому использованию составляет 653-600=53 кв.м в большую сторону. Данное расхождение превышает Допустимую разность площадей при контроле межевания земельного участка. Внутри земельного участка установлен забор из сетки-рабица, отделяющий часть участка, площадью 161 кв.м, на которой расположен колодец. Со слов ФИО1 данная часть участка не входит в общие границы земельного участка и не используется ей. Данные обстоятельства подтвердить или опровергнуть экспертом не представляется возможным. Каталог координат используемой части участка представлен в Таблице №3 экспертного заключения. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.адрес земельного участка по фактическим границам без учета части участка площадью 161 кв.м 492 кв.адрес площадей между общей площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и по фактическому использованию составляет 600-492=108 кв.м в меньшую сторону. Данное расхождение превышает Допустимую разность площадей при контроле межевания земельного участка. Каталог координат используемой части участка представлен в Таблице №4 экспертного заключения.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, площадью 600 кв.м+/-9, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, квартал 62, земельный участок 153, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Для садоводства соответствует границе по сведениям ЕГРН. Фактически установленный деревянный забор по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:380, уч. 153 и земельным участком с кадастровыми номерами 77:21:0150302:555 соответствует границе, внесенной в ЕГРН.

Также выявлена чересполосица между земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:30, уч. 152 и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:380, уч. 153 (ФИО2), площадь которой составляет 123 кв.адрес координат чересполосицы, представлен в Таблице № 5 экспертного заключения.

Данная чересполосица образовалась в связи с приведением фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:30, уч. 152 к границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150302:555 площадью 653 кв.м., а также местоположение относительно смежных земельных участков соответствует градостроительной документации (разбивочному чертежу). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, площадью 600 кв.м по конфигурации не соответствует градостроительной документации (разбивочному чертежу).

Также экспертом сделан вывод, что смежная спорная граница между земельными участками №№153,154 не менялась с 2008 года, а относительно материалов технической инвентаризации с 2007 года. Более ранней информации о местоположении границы не установлено. Таким образом, невозможно установить в какой промежуток времени был установлен деревянный забор между земельными участками №№ 153 и 154. Было ли произведено его перемещение относительно первоначальной разбивки. Был ли произведен фактический захват (запользование) территории или данные границы являются исторически сложившимися с момента образования СНТ «Нива». В результате сопоставления произведенных натурных обмеров со сведениями ЕГРН пересечений со смежными землепользованиями не установлено. Фактические границы земельных участков не пересекают кадастровые границы смежных земельных участков.

Первичная процедура межевания была произведена на основании подготовленного описания земельного участка уч. 153 от 05.02.2007 г., ООО «Евро». Границы земельного участка были согласованы в установленном порядке. Акт согласования содержит согласования всех смежных землепользователей. Площадь земельного участка установлена в соответствие с правоустанавливающими документами 600 кв.адрес результатам межевания, сведения о границах земельного участка, а также о частях земельного участка под объектами капитального строительства были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Кадастровый паспорт № 26/07-13971 от 29.10.2007 г. уч. 153. В сведениях ГКН (Государственный кадастр недвижимости) данные о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, уч. 153, были внесены с ошибкой по смещению и развороту относительно сведений о фактическом местоположении здания-садовый дом. Результат отражен на рисунке №6 экспертного заключения. Сведения о границе земельного участка по данным межевания 2007 года были изменены в ЕГРН путем уточнения границ земельного участка на основании подготовленного ООО «Вита-Хауз» межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, уч. 153 от 08.11.2019 г. Из заключения кадастрового инженера сделан вывод, что границы уточнялись в результате исправления реестровой ошибки и устанавливались в соответствие с их фактическим местоположением. Однако из космического снимка по состоянию на 28.03.2020 г. видно, что местоположение забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:30, уч. 152 соответствовал его старому местоположению, которое отражено в экспертном заключении эксперта фио по гражданскому делу 2-1805/17 на дату 03.11.2017 г. Таким образом эксперт полагает, уточнение границ было проведено с целью смещения кадастровых границ к смежной фактической границе земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150302:555, уч. 154, проходящей по деревянному забору. В соответчике с материалами межевого плана, местоположение границ в индивидуальном порядке было произведено частично. В акте согласования (т. 1 л. 119-120) приведены согласования границ с собственниками земельных участков № 152 50:26:0150302:30, № 185 50:26:0150302:549, № 184 50:26:0150302:147. Граница с земельным участком № 154 77:21:0150302:555 (ФИО1, ранее собственник фио) была установлена по решению суда от 19.02.2018 г. л. 33 –42 т. 1, согласование не производилось, однако в резолютивной части решения суда отсутствуют каталоги координат границ земельных участков, тем самым подвергается сомнению соблюдение процедуры согласования границ. Граница земельного участка с землями общего пользования СНТ «Нива» считается согласованной в соответствие со ст. 39 п. 8 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025). Извещение о проведении собрания было опубликовано в Газете городской ритм.

Также заключением эксперта установлено, что деревянный забор установлен в соответствие с актуальными сведениями ЕГРН по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0150302:555, 50:26:0150302:380, Давность установки данного забора просматривается из материалов дела с 2007 года.

По вопросу увеличения площади какого-либо земельного участка в сравнении со сведениями, указанными в ЕГРН экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, уч. 153 по сведениям ЕГРН, составляет 600+/-9 кв.м, по фактическим границам 600 кв.адрес границы земельного участка соответствуют границам по сведениям ЕГРН в пределах установленных погрешностей. Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:21:0150302:555, уч. 154 по сведениям ЕГРН, составляет 600 кв. м, по фактическим границам 653 кв.адрес площадей между общей площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и по фактическому использованию составляет 653-600=53 кв.м в большую сторону. Внутри земельного участка установлен забор из сетки-рабица, отделяющий часть участка, площадью 161 кв.м, на которой расположен колодец. Со слов ФИО1 данная часть участка не входит в общие границы земельного участка и не используется ей, в пользовании находится земельный участок площадью 492 кв.адрес обстоятельства подтвердить или опровергнуть экспертом не представляется возможным.

Также экспертом были исследованы размеры проездов, фактические линейные размеры отражены на Рисунке № 17 экспертного заключения. Ширина второстепенного проезда вдоль земельного участка №154 и № 185 в соответствие с Разбивочным чертежом составляет 6,00 адрес ширина проезда вдоль земельного участка № 154 составляет более 6,00 метров от 6,20 до 7,25 м. таким образом, в данной части захват территории общего пользования отсутствует. Ширина основного проезда вдоль земельного участка №154 и № 153 в соответствие с Разбивочным чертежом составляет 9,00 адрес ширина проезда вдоль земельного участка № 154 составляет менее 9,00 метров от 8,25 до 8,44 адрес сужение дороги могло произойти за счет увеличения длины земельных участков в соседнем массиве. Длина земельного участка по фактическим границам больше проектной. По юго-западной границе длина составляет 32,53 м по северо-восточной 31,67 м. таким образом, увеличение длины произошло в большей степени за счет длинны земельного участка № 185, которая составляет по юго-восточной границе 28,17 м., по северо-западной 28,99 м.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы сторонами не оспорены.

Ходатайство представителей истца о назначении по делу дополнительной экспертизы не подлежит удовлетворению поскольку указанные представителем основания сводятся к несогласию с выводами эксперта, кроме того, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда в соответствии со ст. 87 ГПК РФ. По настоящему делу заключение судебной экспертизы признано относимым и допустимым доказательством, суд не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Ходатайство о вызове эксперта в суд также не подлежит удовлетворению, поскольку оно не мотивировано, экспертное заключение не содержит противоречий, представитель не указал, какие части заключения требуют разъяснений и какие возникли дополнительные вопросы.

Доказательств обратного стороной истца в судебном заседании представлено не было, хотя такая обязанность была возложена на истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 77:21:0150302:555 и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0150302:380 согласно данным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150302:380, внесенным в ЕГРН на основании заявления №26/032/2008-449 от 19.05.2008 года, по предложенному истцом варианту необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку они полностью опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 и п.4 ч.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается заключением вышеуказанной судебной экспертизы, что смежная спорная граница между земельными участками №№153,154 не менялась с 2008 года, а относительно материалов технической инвентаризации с 2007 года. Более ранней информации о местоположении границы не установлено. Таким образом, невозможно установить в какой промежуток времени был установлен деревянный забор между земельными участками №№ 153 и 154. Было ли произведено его перемещение относительно первоначальной разбивки. Был ли произведен фактический захват (запользование) территории или данные границы являются исторически сложившимися с момента образования СНТ «Нива». В результате сопоставления произведенных натурных обмеров со сведениями ЕГРН пересечений со смежными землепользованиями не установлено. Фактические границы земельных участков не пересекают кадастровые границы смежных земельных участков.

Доказательств обратного, истцом ФИО1 в судебном заседании представлено не было, хотя такая обязанность была возложена на ее в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, отказывая в иске истцу, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Суд установил, что фио – наследодатель ФИО1 обратился в суд 14.06.2017 г., с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 12.08.2024, то есть за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) об устранении препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.